Наследники Майкла Джексона и HBO отправятся в третейский суд

Преемники Майкла Джексона одержали победу в апелляционном суде над телесетью HBO, какая в 2019 году отпустила истерический фактичный чернушка «Покидая Неверленд», обвинявший безмятежного артиста в сексапильном насилии над детям. Агенты артиста винили компанию в срыве соглашения о неразглашении, относящегося к концертному кинофильму 1992 года из тура «Dangerous» и имеющего мощь усилия на течении 27 лет, и спрашивали от ответчиков 100 млн долларов. HBO же, в свою очередь, излагала, что этот пункт не имеет отношения к истинному диспуту, и инкриминировала преемников Джексона в стремлению заставить потерпевших насилия замолчать.

Как чиркает Variety, в прошлом году нижеприведенный суд дал иску адептов Джексона будущий ход и перепоручил его в третейский суд. HBO посунули апелляцию, хотя 14 декабря коллегия апелляционного свида девятого окрестность в составе трёх арбитров поддерживала заключение нижестоящего свида, допустив, что тяжба вправду может быть «пустячной», как сказали её агенты HBO, хотя окончательно улаживать это будет третейский судья.

- Соглашение заключал очевидную арбитражную оговорку – фактор о передаче в третейский суд появляющийся из контрактам пререканий; эта оговорка достаточно подходит заявлению истцов о том, что HBO ославили Джексона, расстроив протекающие запроса о конфиденциальности, – рассказывается в приговоре. – Мы можем лишь установить, условились ли стороны идти с подобными тяжбами в третейский суд; улаживать же, насколько вчиненные нарекания обоснованны, будет третейский судья.

По данным Variety, HBO устремлялись исключить третейского свида и излагали, что у них никогда не было намерения предоставить Джексону и его преемникам право отказ на что угодно, что сеть когда-или могла бы пожелать заявить об артисте. Представитель ответчиков Теодор Бутрус также заявил, что соглашение 1992 года лишился мощь в тот момент, когда любая из краев сделала собственные обещания – хотя коллегия апелляционного свида отклонила этот аргумент, отметив, что «арбитражная оговорка может продолжать предписывать на стороны обещания».