На «Российской креативной неделе» обсудили закон о креативных индустриях

В рамках форума «Русская креативная теленеделя – 2020», пролегающего в Столице в Саде Тяжелого, свершилась дискуссия «Нормативно-правовое установка: какой-никаким обязан быть закон о творческих промышленностях?» В ней приняли участие:

– председатель Комитета РСПП по умственной принадлежности и творческим промышленностям, президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский,

– зам. патрона Департамента предпринимательства и инноваторского развития мегаполисам Столицы, директор АНО «Рейтер творческих индустрий» Кирилл Ильичев,

– директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова,

– зам. руководителя департамента народнохозяйственного развития Остяк-Вогульского самостоятельного округа – Югры Роман Колупаев.

Модератором выступил куратор проекта 100 Most Creative Russians Игорь Намаконов.

Специалисты отметили, что сложный и очень различный процесс творенья продукта в любой из индустрий, которые обычно причитают к творческим – в кино, музыке, дизайне, выставочном деле и так дальше – усложняет меткую классификацию. Из-за этого часто сложные доли 1-го процесса (пример, творение, изготовление и передача творческого продукта) требуют асбсолютно различных вариантов деле, и как следствие – принимают совершенно различные и несвязанные коды ОКВЭД. Как выказать пандемия, многие коммерческая, которые причисляются к творческому сегменту экономики, обнаруживались за бортом казенной помощи.

Андрей Кричевский предложил отступить от корпоративных дефиниций и базироваться на финансовые характеристики любого точного предприятия – если размер нематерьальных активов бизнеса больше, чем вещественных, то его бессознательно можно отсрочить к категории творческого предпринимательства. Именно подобные компании, делающие над твореньем похожых товаров, создают кредитивные промышленности.

Только в Столице сходным видом предпринимательства занято больше 400 тыс. человек, а созидательным трудом занимается в два раза больше – возле 900 тыс. спецов, сообщил Кирилл Ильичев. При этом, по словам знатока, менее 30% коммерсантом из творческого раздела экономики были обхвачены мерами казенной помощи за время пандемии.

Определившаяся положение поторопила энтузиазм со стороны созидательного общества и агентов страны к вопросу о регулировании творческих индустрий. По мнению Андрея Кричевского, прием закона, наперекор ожиданиям органов власть, скорее вгонит к нехорошим результатам и притупит формирование креативного возможности государства:

– Фавориты этих индустрий желают содействия страны, но не желают госрегулирования. Нельзя регламентировать то, что до все пока не вытанцовывается даже сконструировать, установить. Один-единственное, что можно гармонировать в подобной закон, – это народнохозяйственные машины, собственного семейства договоренности о методах взаимодействия между государством и творческими индустриями. То есть ввести понятие творческого предпринимательства, подать ему соответственные, пригодные именно для этого вида коммерсантской работы налоговые режимы, закрепить закона работы фондов, которые потребуются, в том числе грантовой или поручительной подмоги и так дальше, – заявил он.

С сотрудником согласилась Ольга Свиблова, какая кликнула перетряхнуть Федеративный закон № 44 «О контрактной системе в сфере покупок товаров, занятий, услуг для обеспеченья государственных и муниципальных необходимостей».

– Нигде в мире нет законов о творческих промышленностях. Созидательные люди всегда неудобны. Потому закон о творческих промышленностях скорее всего выльется в очередной 44-ФЗ, – предостерегла она.

В качестве серьезного барьера в вырабатывании творческих индустрий Андрей Кричевский заметил корпоративную правовую малограмотность:

– Мало кто разумеет, что умственная собственность – это не только те предметы и методы охраны, которые перечислены в Партикулярном кодексе. Можно отстаивать собственные права и выделывать капитализацию с помощью асбсолютно новых технологий – пример, депонирования через цифровые сервисы. В том числе в разнообразных юрисдикциях, не только в России, – сказал он.

В ходе споры специалисты подоспели к заключению, что закон о творческих промышленностях нужен госслужащим на зонах, чтобы отрегулировать внутренние процессы и подать возможность государству на различных степенях власть без рисков осуществлять содействие творческого бизнеса. Сами представители бизнеса проявили мнение, что надобности в избыточном регулировании нет. Вместо этого необходимо нарастить уровень информированности коммерсантов о своих правах и привить бражке уважение к умственному труду на всех стадиях креативного процесса.