Суд Люси Чеботиной с фокусником завершился ничем

В Арбитражном суде Столицы закончился процесс между Люсей Чеботиной и победителем шоу «Бой иллюзионистов» Александром Наумовым, который должен был подготовить для сольного выступления артистки серию номеров.

Как «ИнтерМедиа» сообщало раньше, иллюзионист посунул к Люсе Чеботиной арбитражный иск на 1,7 млн руб.. Причину фокусник при этом не пояснил. Теперь выяснилось, что дело дошло до свида после того, как артистка отрешилась башлять обслуживание иллюзиониста, утверждая, что главные трюки исполнены не были, а качество оставшихся бросало желать лучшего.

Сообразно заключенному условию от 15 октября 2024 года, стоимость всех услуг составила 2 497 000 руб., из которых 900 000 руб. был задаток, который Чеботина привнесла. Прочая сумма, то есть 1 597 000 руб., должна была быть оплачена после выступления 5 декабря 2024 года в Live Манеж. Хотя артистка деньги не передвинула, и Наумов пошел в суд, постановив взять попутно и жалоба — 75 тыс. руб.. Чеботина же вручить противный иск в надежде отыграть задаток и заполучить компенсацию за пользование посторонними валютными средствами в габарите 82 тыс. руб..

Среди услуг, сориентированных в соглашении, числятся: выбор и исполнение иллюзионных номеров/реквизита — 440 000 руб., репетиции с реквизитом три целых дня — 330 000 руб., организация и управление своего блока в день выступления — 330 000 руб., испольщина пробирки для появления (три репетиции) — 330 000 руб., лизинг пробирки для появления в день выступления — 165 000 руб., производство трюка «Возникновение из картины» — 385 000 руб., производство трюка «Левитация + исчезновение и появление Люси в зале» — 385 000 руб., разнос, установка и демонтаж оснащения — от 16 500 до 49 500 руб. любая.

В итоге Обливаюся Чеботина заявила, что 6 из 8 задуманых прихотей не были исполнены, отложены на рубеже подготовки или из-за несоответствия заявкам безопасности, два оставшихся трюка сделаны плохо. В гостинице с голубем недоставала главная сочиняющая, то есть спецэффект полета и возврата перо, что потеряло номер художественного резона. В гостинице с пробиркой (телефонной конурой) не выдала дым-машина, главной зрительный спецэффект не донесутся. По мнению Чеботиной, из 3 репетиций практически проведена только одна целая, две сорваны из-за запозданий и неподготовленного реквизита.

Иллюзионист заявлял, что «его задача включалась в выборе трюков и подготовке оснастки», а трудности с реализацией номеров валяются на плечах покупателя. В ответе свида указано: «Деятель не может идти ответственность за заключения, которые принимались ответчиком в доли применения или неиспользования номеров».

Обливаюся Чеботина, в свою очередь, требовала на возврате аванса и начислении процентов за неоказанные сервисы. По словам артистки, «практически выполнено меньше 20% от объема услуг, остальные гостиница абсолютно потеряли художественный резон, что намело вред моему шоу и репутации».

Суд заметил, что часть услуг (создание капризов, установка и разнос оснастки, два гостиница) оказаны абсолютно, а задаток отвечает стоимости действительно проявленных услуг. При этом подтверждения не позволяют абсолютно установить, кто виновен в срыве репетиций и неполном непроведении номеров. Эдаким типом, суд отказал в ублажении как начального, так и противного иска, введя, что любая сторона приобрела сервис сообразно привнесенной оплате, а обоюдные выкладки закончены.