Анализ ОКВЭД в исследовании креативных индустрий

В конце 2022 года экспериментальной категорией ProStars по спросу Комитета по формированию, культуре, науке, туризму, спорту и молодежной политике Столичной местный Думы впервые в России было проанализировано соотношение творческих индустрий и 1-го из основных классификаторов государства – ОКВЭД 2. В результаты были обнаружены задачи – многие варианты созидательной деловитости не имеют отображения в ОКВЭД, упомянуты неполно, грубо или в составе другого варианта деловитости. Как оказывается, ОКВЭД для изучения творческих (кремнистый) индустрий неприменим. Вместо этого предлагается способ экспертизы на основе исследованного аналитической командой Классификатора.

Трудности установления текстуры и состава творческих индустрий

Мнение «созидательные (творческие) промышленности» условно непривычно, но уже плотно поместилось в нашу жизнь. Количество семинаров, конференций и совещаний на эту тему теперь измеряется сотками, несколько лет подряд проходит Отечественная креативная неделька, вручается Русская национальная бонус в сфере творческих индустрий Russian Creative Awards, на областном и федерационном степенях разрабатываются законы и планы по содействию творческих индустрий.

На первый взор, это указывает о том, что управленцы наконец-то-то постигнули, что родник власть над братией, в том числе в сфере культуры – как в душевно-добронравном, так и в научно-техническом и народнохозяйственном ньюансах. В данной связи помощь бурно формирующегося креативного предпринимательства, создающего креативные (творческие) промышленности, решает сразу несколько ключевых для другого братии заданий – от вовлечения фаворитов коллективного воззрения в финансовую активность до поддержания доверия людей к власть, то есть, начистоту государственной безопасности.

Однако вытечет установить, что за несколько лет изучающего правительственного интереса (и порядочных инвестиций) все еще не организован веский народный орган для формирования целой политики в области созидательных (творческих) индустрий, как это уже давно уже в строю выработанных и развивающихся держав. Также нет официознного заключения по формуле и текстуре этих индустрий и, сообразно, протекающей статистики, а без этого нельзя ни планирование помощи, ни наблюдение ее производительности. Это вызывает кое-какое сомнение.

Верности для отметим, что фокус к систематизации и забаллотировавшая созидательных (творческих) индустрий не установлены также и в мировой практике. Невзирая на всеобщее мнение творческих индустрий как работы, организовывающей профит с внедрением творчества и итогов умственной деле, фокус и балла в разнообразных странах существенно разнятся.

Конструкция и состав творческих индустрий: всемирная практика

К образцу, UNCTAD в годичном сообщении «Creative Economy Outlook» отделяет подобные разделы креативной экономики как Visual Arts и Art Crafts (Выразительное художество и рукомесла), тогда как английское департамент The Department for Digital, Culture, Media & Sport (DCMS) охватывает в состав «Creative industries» только Crafts (Рукомесла). UNESCO и совсем оперирует определением «развитая экономика» (а не креативная), в их «The Cultural Economy» помещается целый участок под званием Visual Arts and Crafts.

Расхождения наблюдаются не только в званиях, но и в составе частей креативной/цивилизованной экономики. К образчику, только DCMS акцентирует «IT, Software, Video Games and Computer Services», только UNESCO – «Cultural and Natural Heritage» и «Sports and Recreation», только UNCTAD – «Information Services». Чем совершеннее идет погружение в тему, тем больше расхождений находится как в документах больших интернациональных строений, так и в национальных распорядках раздельных краев. Эта проблема подробно осмотрена и описана в исследовании «Сфера культуры и цивилизованные промышленности в РФ: Том 1. Специалиста, 2019–2021» в области «Парадокс дефиниций в сфере культуры».

Методы специалисты кремнистый (творческих) индустрий в РФ

В России за последние годы также появилось много различных методологий, любая из каких по-собственному определяет текстуру кремнистый (творческих) индустрий. Так, свые методологии есть у НИУ ВШЭ, Учреждения творческих индустрий, Учреждения хитрых инициатив, Роскультцентра, и это еще не полный перечень. Одни специалисты акцентируют раздельно фотографию, иные – общенародно-образные промыслы и рукомесла, третьи – филигранное дело, а кто-то – защита цивилизованного наследства или звукозапись.

Не будем досконально становиться на этих расхождениях. Отметим только, что Распоряжением Правительства Русской Федерации от 20 сентября 2021 года №2613-р была подтверждена «Положение развития созидательных (творческих) индустрий и элементов воплощения их казенной помощи в больших и наикрупнейших муниципальных агломерациях до 2030 года». Этот документ обязан был прекратить диспуты и структурировать вышеупомянутые промышленности, но вместо этого породил только очередной завитушка ожесточенных дискуссий.

Во-первых, в Концепции отсутствует как такой перечень творческих индустрий. Она группирует только отдельные промышленности, обычно причисляемые к творческим, в четыре блока:

• промышленности, созданные на использовании историко-цивилизованного наследства (общенародно-образные промыслы и рукомесла, музейная активность);
• промышленности, базированные на художестве (театр, музыка, кино, мультипликация, живопись, активность галерей и др.);
• нынешние медиа и изготовление цифрового контента (кино-, видео-, аудио-, мультипликационное изготовление, разделка данных и подготовка программного обеспеченья, условная и пополненная действительность, компьюторные и видеоигры, блогерство, отпечатанная промышленность, средства массовой информации, реклама и пр.);
• практические созидательные (творческие) промышленности (зодчество, производственный евродизайн, промышленность моды, гастрономическая промышленность и т. п.).

Как видно, три пт перечня из хорошо не закончены и иссякаются формулировками «и др.», «и пр.» и «и т. п.». Этаким типом, начинка любого блока теоретически можно дополнять безгранично уже теперь, что вызывает задачи как для специалисты, так и для объяснения допускаемой казенной содействия.

Во-вторых, розные скелетные элементы, записанные в снимки, также возбуждают вопросы. Так, мы зрим, что в блоке «промышленности, базирующиеся на художестве» хранится кино и мультипликация, но в блоке «сегодняшние медиа и изготовление цифрового контента» присутствуют также «кино-, видео-, аудио-, мультипликационное изготовление». Таковым типом, одна и та же сфера работы не только наличествует одновременно в двух разнообразных скелетных блоках, но и упоминается по-всевозможному. Но проблема нерушимее – мнение «промышленность» закономерно обязано включать в себя целиком путь, который проходит творение от идеи ее творца до аудитории, потому отмечание в документе подобного степени раздельно взятого создания вызывает обстоятельные сомнения.

Отображение творческих индустрий в ОКВЭД

В конце 2022 года экспериментальной категорией ProStars по спросу Комитета по формированию, культуре, науке, туризму, спорту и молодежной политике Столичной местный Думы впервые в России было проанализировано соотношение творческих индустрий и 1-го из основных классификаторов государства – Общероссийского классификатора вариантов экономической делу (ОКВЭД 2) на складе фактуры района. Результатом данной работы стало творение всепригодной методологии единого изучения созидательных (творческих) индустрий района РФ, практической также и на федерационном ватерпасе. В ее базу лег Классификатор вариантов созидательной (креативной) деле (дальше – Классификатор ProStars). Вместе с тем проскобленная работа обнаружила ряд системных спросов условно действенности наиболее ОКВЭД.

На первом шаге работы над изучением были проанализированы варианты делу, приведенные в ОКВЭД, а из их количества уделены те, что сопряжены с творческими промышленностями в максимально пространной их трактовке. При работе учитывалась как «Тезис развития кремнистый (творческих) индустрий», так и исследования вышеупомянутых российских и интернациональных умозаключительных текстур.

Все выделенные варианты делу были поделены по собственному функционалу на две великие группы: главная созидательная (креативная) активность (Т) и профильная инфраструктурная активность (И). Если с созидательными вариантами деле все относительно ясно, то по другой команде нужно пояснение. В нее попали те варианты делу, которые или представляются обязательной долею творчества, или обеспечивают процесс движения творенья от автора до аудитории (к образчику, печатная активность, активность неестественных магазинов, изготовление мелодических инструментов, технические изыскания на предметах развитого наследства и многое иное). Не предусматривались варианты деле, представляющие собой всеобщую инфраструктуру, какая, безусловно, нужна для действенной работы кремнистый (творческих) индустрий, но не сопряжена конкретно с созидательной деловитостью (пример, доставка гальванической энергией, газом и паром (разоблачил D), снабжение (разоблачил E) и т. д.).

Классификатор ProStars заключает 138 вариантов делу, скованных в 14 индустрий и 7 базовых объединений.

Промышленность – совокупа вариантов делу, формирующих единые производственные цепочки от сотворения до доведения до аудитории последствий созидательной (креативной) работы.

Базовая сортировка – группы вариантов деле, обеспечивающих труд всех или многих индустрий.

Главно пометить, что в классификаторе ProStars отсутствует фотодизайн. Хотя многие ученые как в России, так и за рубежом отделяют веб-дизайн в качестве независимой промышленности, в той или иной уровня различные варианты дизайна наличествуют абсолютно во всех креативных (творческих) промышленностях. Больше того, во многочисленных вариантах только благодаря дизайну нормальные предметы народного употребления стают носителями плодов созидательного работы, а промышленности, в каких они сотворены, причисляются к креативным (творческим).

Еще один значительное примечание: в классификатор ProStars подключен цельный ряд вариантов работы, для каких пришлось создать специальную пометку – уточнение «со необходимой созидательной сочиняющей». Это нужно, чтобы отметить из всех продуктов народного пользования, видеоигр и программного оснащения те, в каких для покупателя значимую роль играет именно созидательная составляющая (пример, работа художников, сценаристов и др.).

Задачи ОКВЭД

При составлении Классификатора было выявлено много критических изъянов наиболее ОКВЭД, затрудняющих или исключающих его использование в разборе разных созидательных (творческих) индустрий.

Так, часто в одном коде ОКВЭД сочетаются несколько вариантов деле, никак не сопряженных друг с ином. Ввергнем тут только несколько более присущих, на наш взор, образчиков.

• В «Изготовление фильмов, видеофильмов и телевизионных программ» (Код 59.1) подключен посторонний вид деловитости – «Разнесение и демонстрация фильмов и иных материалов, записянных на пленку (видеокассеты, числовые видеодиски и т. д.)», чем обычно берутся иные компании.
• «Торговля отдельная сувенирами, изделиями этнических образных промыслов» (Код 47.78.3) – один-единственное называние в ОКВЭД торговли продукцией общенародно-образных промыслов, где она поставлена в один ряд с подарочной продукцией. К торговле сувенирами в ОКВЭД при вожделении можно отодвинуть и ряд иных кодов.
• «Активность в области образного творчества» (Код 90.03) в ОКВЭД включает признак «авралящих персонально», хотя содержит в себя дизайнеру-мультипликаторов, которые абсолютно никогда так не действуют. В данной же сортировке зачем-то через запятую с живописцами раздельно упомянуты архитекторы, граверы, офортисты, хотя показанные технической входят в категорию «выразительное художество», а применяющие их создатели также представляются живописцами. В подгруппе 90.03.2 граверы и офортисты уже не упоминаются, зато архитекторы уже наречены «живописцами-скульпторами», а также добавлен термин «дикарь-реставраторы». При этом активность агентов этих специальностей принципиально разна и относится к различным промышленностям («Выразительное художество», «Кино, мультипликация, видео», «Зодчество, урбанистика и евродизайн пластической сферы»).
• «Издание аудиовизуальных творений» (Код 59.20.1) в ОКВЭД доводится как часть «Делу в области звукозаписи и издания мелодических творений» (Код 59.20), что откровенно противоречит не только практике, но и логике.
• В коде 90.04 речь идет об учреждениях культуры, тогда как в подгруппе 90.04.1 – о деле концертных улов, театров, оперных спостроек, мюзик-холлов, билетных касс. Приведенные компании по огромной доли не представляются учреждениями, а также не берутся организацией событий (ей вспыхивают партнерские компании, а не сами залы).

Пересечется и иная проблема – варианты деловитости, которые, исходя из имеющейся практики, реализовывает одна и та же организация, стают разнесены не просто по всевозможным кодам, но и по различным группам и даже классам кодов. Такая конъюнктура сформировалась, пример, в СМИ. Так, издание книг, газет, журналов заходит в класс 58 – Активность книгопечатная. Тем не меньше, активность оформленных СМИ в Вебе – это класс 63 – Активность в области информативных технологий, а именно код 63.12.1 (Активность сетных изданий). Учитывая, что в настоящее время абсолютно все СМИ изображу в Сети, они попадают причислены к ИТ-компаниям, хотя контент в их электрических и отпечатанных версиях схож. Больше того, СМИ, не имеющие отпечатанных версий (их теперь усмиряющее много), для того чтобы оставаться в своей сфере делу, в качестве главного кода часто избирают 58.14 (Издание журналов и периодических изданий), хотя конкретно данной деловитостью не воспламеняются.

Совпадающая положение наблюдается и в промышленности впечатляющих исполнительских событий, которые упоминаются одновременно в многих классах – 90 (Активность созидательная, активность в области художества и компании веселий) и 93 (Активность в области спорта, отдыха и увеселений). В первом случае в группах и подгруппах кодов ОКВЭД упоминаются зрелищно-веселительная активность, организация и реклама сценических и концертных постановок, созидательная активность в сфере исполнительских вариантов художества, активность цирков, концертных трупп, оркестров и мелодических компаний и т. д. Во 2-ом случае упоминаются шоу (без объяснений и конкретизации, чем именно шоу выделяются от зрелищно-увеселительных событий), а также – неожиданно – неодухотворенные театры. На практике же (а также в иных регулирующих действиях) эти определения обрисовывают одну и ту же активность. Стоит приметить, что в классе 93 эта активность перечислена в одном строе с прокатом шезлонгов и запирающихся ящичков, пикниковыми площадками, тирами, горнолыжными комплексами и др. Ясности это, очевидно, не добавляет.

В доделывание стоит пометить, что в классе 90 прямо и несомненно сориентировано, что в него интегрирована «организация… увеселительных событий», а в последующем жегшем – что он «не содержит… активность по компании … увеселительных событий». Объяснений, как это вытечет соображать и использовать, не приходится.

Трудности использования кодов ОКВЭД

Зачастую компании, занимающиеся созидательной (креативной) деловитостью, избирают коды, не относящиеся к отвечающим промышленностям или исполняемому виду работы. К образцу, эта проблема характерна для многочисленных фондов. Так, у Фонда кино главной код – 59.13 (Активность по популяризации фильмов, видеофильмов и телевизионных программ), хотя сам он дистрибуцией кинофильмов не занимается. У Фонда Людмилы Зыкиной – 94.99 (Активность других общественных организаций, не аннексированных в иные группировки), у Президентского фонда культурных инициатив – 64.99 (Разрешение остальных экономических услуг, помимо услуг по страхованию и пенсионному обеспечиванию, не аннексированных в иные группировки) и т. д.

В ходе коллективной работы с Комитетом по формированию, культуре, науке, туризму, спорту и молодежной политике Столичной местный Думы обнаружилось, что подобные же тренды рассматриваются абсолютно во всех промышленностях. Вот только несколько более броских образчиков:

• Фирма «Сафлор Сити Холл», управляющая большим концертным затор, имеет главной ОКВЭД 47.19 (Торговля отдельная прочий в неспециализированных магазинах). При этом сама концертная площадка является подразделением ЗАО «Окись Интернэшнл», чей главной ОКВЭД 68.20.2 (Аренда и регулирование собственным или оплаченным нежилым недвижимым богатством).
• Приватная маслодельня Олега Сироты (АО «Истринская Маслодельня») имеет главной ОКВЭД 64.99.1 (Инвестиции в ценные бумаги). Беспристрастно активность компании подходит созидательным (творческим) промышленностям («Гастрономия» и «Туризм»).
• Фирма «Театр песни» (былой «Театр песни Аллы Пугачевой») имеет главной ОКВЭД 64.99.3 (Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством вкладывательных компаний).

Не только в ОКВЭД, но и в общем законодательстве наблюдаются значительные расхождения в терминологии, определениях и заглавиях. Так, мнение «проповедывание» в русской регуляторике имеет три разных смысла – в 1 акциях это процесс, в иных – предмет, в-3 – синоним понятия «перевод». Мнение «осуществление» в русской регуляторике может выступать синонимом как «реализации», так и «олицетворениям умысла». Что именно присутствует в виду в любом конкретном случае, вероятно постигнуть только из контекста.

Еще один пример подобного расхождения: в коде ОКВЭД 90 вид деле именуется «организация и реклама сценических и концертных постановок, веселительных событий и выставок», в то же время в «Почвах законодательства о культуре» активность именуется по-другому: «творение, выполнение, просмотр и интерпретация творений литературы и художества». При этом ни один из этих определений не имеет соответственного атрибута в законодательстве. Помимо того, в доли IV ГК РФ прямо подмеченно, что созидателем и исполнителем труда может проявляться только телесное лицо, но никак не организация.

Отображения вариантов работы в ОКВЭД имеют малую конкретику.

• Активность в области образного творчества (Код 90.03) в ОКВЭД не включает упоминания музыки, хотя она есть в подпункте Активность композиторов (90.03.1).
• В ОКВЭД упоминаются лекторы, выступающие персонально, а также лектории в библиотеках (Код 90.01). Иные формы лекций и лекториев не упомянуты, хотя широко употребляются на практике.
• Издание аудиовизуальных творений на магнитных, электрических и числовых носителях (Код 59.20.1) в ОКВЭД не включает упоминания электромеханических звуконосителей (в т. ч. виниловых пластинок). В следствии активность по их изданию вообще не отбита в ОКВЭД, хотя она является необходимой долею кремнистый (творческих) индустрий.
• На течении всего перечня ОКВЭД встречаются коды вроде «Активность в области образного творчества остальная (Код 90.03.9)», куда может заходить абсолютно все, что угодно, так как мнение «образное творчество» не имеет юридически значимого атрибута.

Стоит также пометить, что в ОКВЭД прямо не поименованы последующие необходимые варианты деле:

• Разработка видеоигр, в т. ч. для VR (упомянуто только издание, но оно не заключает в себя исследование);
• Организация кинофестивалей;
• Организация квестов и иных фигур иммерсивной цивилизованной энергичности;
• Издание настольных игр (упомянуто только изготовление, не вливающее в себя издание);
• Телемаркетинг;
• Редактирование слов;
• Издание электромеханических звуконосителей (включая виниловые пластинки);
• Излишек в аренду и аренда голосового и светового снабжения для выполнения событий;
• Теледраматургия;
• Патентно-позволительная активность в области кремнистый (творческих) индустрий;
• Активность сетных, в т. ч. стриминговых мелодических сервисов.

Доли вариантов работы по способности их нахождения с помощью ОКВЭД

Источник: ProStars

Трудности балла творческих индустрий в России

Проект Классификатора ProStars был доработан и адаптирован, как уже упоминалось выше, по заданию Комитета по формированию, культуре, науке, туризму, спорту и молодежной политике Столичной районный Думы в 2022 году. В ходе работы выявлено, что из всех организаций, призанятых в творческих промышленностях, только по 5–10% присутствует обобщенная достоверная информация, а потому прямое употребление ОКВЭД для изучения кремнистый (творческих) индустрий ареала отдает погрешность по виткам не меньше 50–75%, а то и 200%. Сообразно, применимое по ватерпасу регулярной погрешности изучение созидательных (творческих) индустрий на ватерпасе государства или раздельного района не может прокладываться на основанию обучения только ОКВЭД – нужно также употребление особой экспертизы на основе Классификатора ProStars. Этот аппарат специалисты может быть адаптирован под любой регион/городец/городскую агломерацию, для чего важен основной анализ областных необыкновенностей, а также основной частичный анализ работы конкретных созидательных коммерсантом.

Схожее воззрение касательно приложения кодов ОКВЭД при разборе творческих индустрий неоднократно высказывалось в ходе споры, посвященной законодательному обеспеченью развития творческих индустрий в России в рамках XXIV Ясинской (апрельской) интернациональной академической конференции по вопросам развития экономики и сообщества, санкционированной НИУ ВШЭ.

Так, зам. Председателя Комитета по умственной собственности и творческим промышленностям РСПП Сергей Матвеев категорично высказался, что «надо забыть об ОКВЭДах», потому что под одним видом финансовая активность может исполняться асбсолютно по-многообразному. «Под «созданием провиантских провиантов» смогут подразумеваться как сберегавшее авторские рецепты, так и средняя столовка, где главной экономический средство – кастрюли и плиты. Когда в данной столовой будут оригинальные рецепты, которые в форме ноу-хау спадат на равновесии, тогда трактир будет долею креативной промышленности», – заметил он. Подобную позицию огласила водящий эксперт «Русской кластерной обсерватории» Вуза статистических изучений и экономики познаний НИУ ВШЭ Виктория Боос. По ее мнению, «ОКВЭДы не всегда сообщат нам правду».

Также стоит пометить, что в рамках плана по осуществлении событий, предустановленных Концепцией, подготовка кодификационных объединений вариантов экономической деле и услуг на основе ОКВЭД 2 и ОКПД 2 происходит и в Минкультуры России. Проект соответственного приказа в данный момент закончился детализированное дискуссия в умышленно созданной пролетарой команде и находится на согласовывании в Росстандарте.

Подобным типом, можно отметить три ключевые трудности балла творческих (кремнистый) индустрий в стране:

1. Неимение законодательного заключения по текстуре и способу обучения творческих (кремнистый) индустрий. По данной моменту в их состав различные ареалы включают асбсолютно различные варианты деле. В следствии оценка взноса созидательных (творческих) индустрий в экономику ареалов происходит по различным способам и не может применяться для сопоставления ни на областном, ни на интернациональном ватерпасах.
2. Местническая разрозненность и неимение постоянной координации действий в области созидательной (креативной) делу, вплоть до противоречий в официально употребляемой терминологии.
3. Неимение служебной экспертизы по большинству вариантов деле, творящее обширные способности для манипуляций и злоупотреблений.

Описанные выше задачи накапливались десятилетиями, ожидания на их несложное и стремительное заключение нет. Однако, учитывая величественнейшую роль кремнистый (творческих) индустрий для развития бражки, их заключение актуально нужно, а путь к этому лежит только через целую политику и межведомственное взаимодействие. По данным Перечислимой палаты РФ, сразу 18 институтов и ведомств получают средства из бютжета по направленности «цивилизация и кинематография», 10 из них – федерационные министерства. Парадоксально, но непрерывная координация между ними отсутствует как по проблемам культуры, так и по созидательным (творческим) промышленностям, при этом нет и целой экспертизы производительности принимаемых мер. Воображается, что только целая политика в области культуры и умственной собственности, закрепленная в законе, приготовит возможным активизированное развитие креативных (творческих) индустрий.

Павел Соломатин,
Наталя Галиулова,
Евгений Сафронов

Данная статья с итогами изучения, проведенного ProStars, была впервые издана в журнале «Умственная собственность» №5/2023 и разносится с позволения редакции журнальчика.