РЦИС не поддержал предложения по изменению антимонопольного регулирования оборота интеллектуальных прав

Конфигурации антимонопольного регулировки витка умственной имущества в законе «О охране конкуренции» смогут помешать рынку: с эким тезисом выступил директор департамента по взаимодействию с органами государственной власть, правотворчеству и регуляторной политике Российского центра речения невиноват на плоды созидательной деятельности (РЦИС) Алексей Соколов на выпуклом столе Комитета по охране конкуренции в Госдуме.

Выпуклый стол был организован в связи с обращением Россельхозбанка, который выделил, что в соглашениях ухода западных вендоров русские создатели ПО завышают цены на собственный продукт в 5-9 раз. Представители жестянка рекомендовали разрешить тему путем внесения поправок в закон «О охране конкуренции», изменяющих закона антимонопольного регулировки сферы умственной принадлежности. База поддерживала Федерационная антимонопольная работа, предложившая вовсе упразднить иммунитеты для умственной имущества. Деловитое содружество в персоне РСПП, «Деловитой России» и «Опоры России» инициативу не поддерживало. Против также выступили Минэкономразвития и РЦИС.

По словам Алексея Соколова, чтобы включать свежее регулирование, нужно присутствие задачи и неимение жизненного регулировки, способного эту делему разрешить, хотя в призыве Россельхозбанка не было презентовано ни присутствие первоначального, ни неимение второго: «Есть умножившийся спрос на наше ПО и рост цен, согласующийся законам рынка. Точные значения не изображу, произнесено только, что были поползновения увеличения цены в 5-9 раз. Также нет предоставленных о том, что эти практики антиконкурентны и не подходят закону спроса и совет. Статья 10 ГК РФ и распоряжение КС РФ от 13.02.2018 № 8-П не позволяют абсолютно вывести коллизию правообладателей и юзеров из-под усилия балансировки конституционно необходимых ценностей. На мой взгляд, действующее право достаточно защищает рынок».

Специалист подчеркнул, что разнообразные виды законопроекта обсуждаются уже очень давно, хотя за все это время так и не были презентованы точные требования, которые невозможно разрешить в рамках орудующего законодательства. Больше того, антимонопольное законы достаточно удачно использовалось к Google и HeadHunter, несмотря на то что речь шла о коммерциале, сопряженном с результатами умственной деятельности.

- У умственной имущества есть собственная самостоятельность. Если закон “О охране конкуренции” защищает покупателя, то вУЗ умственной принадлежности защищает создателя, творца. В этом толке баланс в законодательстве соблюден, — отметил Алексей Соколов.

Особенно значительной защита итогов созидательной деятельности становится в реалиях протекающего научно-технического развития.

- В областях, пример, медицины или биотехнологий, где цикл исследования может сочинять 15 лет, многомиллиардные инвестиции в изучения еле ли окупятся без подабающей охраны следствий в рамках интеллектуального полномочия, — подчеркнул специалист.

Наконец, по словам Алексея Соколова, статья 40 Договора по трейдерским ньюансам невинен умственной имущества (Пузыреногий) хотя и дозволяет членам ВТО ставить единичные эпизоды злоупотребления умственными правами, но совсем не обязует делать это:

- Отвечать необходимо на точные антиконкурентные практики, находя точные эпизоды, в каких антимонопольное право можно использовать к хозяевам умственной имущества с соответственной ступенью действия.

Шеф отдела коммерциализации технологий и умственной имущества Министерства народнохозяйственного развития РФ Георгий Котельник согласился с тем, что разрабу ПО нужно отразить инвестиции в инновации, и именно из этого утекают его эксклюзионные полномочия и иммунитеты перед антимонопольным регулировкой. Он напомнил, что это не первоначальная эксперимент подвести сферу умственной принадлежности под антимонопольное законы, хотя все прошлые такие пробы провалились в связи с излишком мировозренческих замечаний к документу.

Руководитель тяжебной практики РСПП Анна Акинфеева заметила, что в теперешнем варианте законопроект не может быть поддержан, так как инициатор мастерит массовые заключения из собственной ситуации. «Непонимаю, о какой ситуации на базаре идет речь, имеет ли пространство преобладание 1-го игрока, или на базаре все же имеется соперничество», — заметила она. Также специалист напомнила, что изъятия из иммунитетов упомянутся не только ПО, но и иных тем бардовского и патентного полномочия, а это может привести к непредвиденным следствиям.

Серьезный секретарь экспертного центра по антимонопольному регулировке «Деловитой России» Оксана Токарева заметила, что инициатива Россельхозбанка назначает под сомнение сам вУЗ умственной принадлежности, и высказалась за более опрятное заключение задачи. «В том, что касается разрабов ПО, можно поразмыслить о точечных границах. Так или по-другому, при подобной подмоге со стороны страны рынок скоро выровняется», — заметила она.

Вице-президент и председатель Комитета по умственной имущества «Опоры России» Наталья Милых также высказалась за то, чтобы изъятия из иммунитетов допускались только в необыкновенных происшествиях и в точных практиках нерадивой конкуренции.

Завершая дискуссию, председатель Комитета Госдумы по охране конкуренции Валерий Гартунг также отметил, что преувеличивание цен одним из соучастников рынка — не повод для главнейших перекуров в цивильном льготе.

- Картина с многоуважаемым банком появилась из-за отсутствия иных игроков, которые могли бы рекомендовать сходный продукт по более невысокой стоимости. Но если мы пойдем по стези ужесточения законодательства, иные участники рынка просто не возрастут. Обжегшись на молоке, на водичку не помещат. Три компании, представляющие целиком спектр деловитого сообщества, высказались за точечные заключения, не умертвляющие целиком рынок. Тяжебная практика уже складывается. Давайте не будем позабывать, что в критериях СВО формирование IT — вопрос национальной безопасности.

Участники совершенного стола повстречались на том, что отмена иммунитетов теперь не потребна. Что же касается точных услуг по донастройке имеющегося регулировки, будь то в форме поправок в право или нормативно-законных действий Правительства РФ, то они будут изложены всеми причастными сторонками и презентованы в Совет.