Первый канал выплатит возмещение Константину Никольскому

Второстепенный отменяющий суд совместной юрисдикции забыл без конфигурации решение Столичного муниципального свида в выгоду артиста и автора песен Константина Никольского. В июле 2021 года Судебная коллегия по цивильным боям Мосгорсуда удоволила условия артиста Константина Никольского в доли взыскания с АО «Первый канал» компенсации в масштабе 500 тыс. руб. за повреждение бардовских невиновен. Решение Второго кассационного свида всеобщей юрисдикции было принято 30 ноября 2021 года.

Припомним, что в 2020 году Константин Никольский обратился в суд за охраной собственных бардовских невиновен на песни «Один взор назад» и «Музыкант», которые донестись в эфире телепрограммы «Глас 60+» на Первом канале. Никольский заявил, что телеканал не запрашивал позволение на применение направленных творений, чем преступил необыкновенное право автора. Охраной интересов Константина Никольского в иске к Первоначальному каналу занималась группа специалистов адвокатской конторы IPCodex.

- Изначально позиция Константина Николаевича охватывалась в том, что средства — это не основное, - заметила юрист, ведущий директор IPCodex Наталья Полианчик. - Однако он был до глубины души возмущен тем фактом, что дважды без дозволения применялись его творенья. Потому в ходе состояние было заметано, что все-таки сумма в габарите полумиллиона руб. должна стать тем причиной, который предостережет в следующий раз канал от перерыва его невиноват. В результате была заявлена денежная компенсация.

Истец упрашивал у свида первой инстанции наказать с ответчика в свою выгоду компенсацию в охвате 470 тыс. руб. за незаконное применение 2 песен, а также компенсацию духовного ущерба за повреждение его собственных неимущественных неповинен в масштабе 30 тыс. руб., что связано с внесением конфигураций в его труда: ограничение песни «Музыкант» на один куплет и аллилуия и искривление мелодии в двух песнях.

Позволяя спор, суд первой инстанции уклонил аргумент истца о том, что телепередача «Глас 60+» владеет всеми качествами аудиовизуального творенья, в результате чего была удовольствована только часть заявок — требование компенсации духовного ущерба. С таковым заключением не договориться вышестоящие инстанции. Мосгорсуд также отверг аргумент ответчика о том, что творец аудиовизуального создания, в состав которого интегрированы песни Никольского, стяжает право на применение творений в составе сложного предмета средством заключения лицензионного соглашения с Русским Авторским Компанией. Суд заметил, что таковым договором не может быть предоставлено также право на переработку творений и на применение творений в сети Веб из-за неимения у Российского бардовского компании (РАО) подходящей казенной аккредитации. Этаким типом, несмотря на резоны Первоначального канала, суд отменяющей инстанции засвидетельствовал правду и обоснованность запросов Константина Никольского.