Первый канал выплатит возмещение Константину Никольскому

Другой отменяющий суд всеобщей юрисдикции бросил без конфигурации решение Столичного муниципального свида в толк артиста и автора песен Константина Никольского. В июле 2021 года Судебная коллегия по штатский тяжбам Мосгорсуда ублажила запроса артиста Константина Никольского в доли взыскания с АО «Первый канал» компенсации в габарите 500 тыс. руб. за повреждение бардовских невиновен. Решение Второго кассационного свида совместной юрисдикции было принято 30 ноября 2021 года.

Припомним, что в 2020 году Константин Никольский обратился в суд за охраной собственных бардовских невиновен на песни «Один взор назад» и «Музыкант», которые донестись в эфире телепрограммы «Глас 60+» на Первом канале. Никольский заявил, что телеканал не запрашивал позволение на применение сориентированных творений, чем преступил необыкновенное право автора. Охраной интересов Константина Никольского в иске к Первоначальному каналу занималась группа знатоков адвокатской конторы IPCodex.

- Изначально позиция Константина Николаевича охватывалась в том, что средства — это не основное, - заметила юрист, ведущий директор IPCodex Наталья Полианчик. - Однако он был до глубины души возмущен тем фактом, что дважды без дозволения применялись его создания. Потому в ходе состояние было заметано, что все-таки сумма в габарите полумиллиона руб. должна стать тем условием, который предостережет в следующий раз канал от помехи его невинен. В результате была заявлена денежная компенсация.

Истец упрашивал у свида первой инстанции изъять с ответчика в свою прок компенсацию в масштабе 470 тыс. руб. за незаконное применение 2-ух песен, а также компенсацию духовного ущерба за повреждение его интимных неимущественных невиновен в размахе 30 тыс. руб., что связано с внесением конфигураций в его создания: ограничение песни «Музыкант» на один куплет и аллилуия и искривление мелодии в двух песнях.

Позволяя спор, суд первой инстанции отверг аргумент истца о том, что телепередача «Глас 60+» владеет всеми чертами аудиовизуального творенья, в результате чего была удовольствована только часть условий — нагоняй компенсации нравственного ущерба. С эким выводом не договориться вышестоящие инстанции. Мосгорсуд также отвергнул аргумент ответчика о том, что творец аудиовизуального труда, в состав которого интегрированы песни Никольского, покупает право на применение творений в составе сложного предмета средством заключения лицензионного уговора с Отечественным Авторским Сообществом. Суд заметил, что подобным договором не может быть предоставлено также право на переработку творений и на применение творений в сети Веб из-за неимения у Российского бардовского сообщества (РАО) отвечающей казенной аккредитации. Подобным типом, несмотря на мотивы Первоначального канала, суд отменяющей инстанции удостоверил правду и обоснованность условий Константина Никольского.