Первый канал выплатит возмещение Константину Никольскому

Другой отменяющий суд всеобщей юрисдикции забыл без конфигурации решение Столичного муниципального свида в полезность артиста и автора песен Константина Никольского. В июле 2021 года Судебная коллегия по штатским тяжбам Мосгорсуда ублаготворила спрос артиста Константина Никольского в доли взыскания с АО «Первый канал» компенсации в охвате 500 тыс. руб. за повреждение бардовских невинен. Решение Второго кассационного свида совместной юрисдикции было принято 30 ноября 2021 года.

Припомним, что в 2020 году Константин Никольский обратился в суд за охраной собственных бардовских неповинен на песни «Один взор назад» и «Музыкант», которые донестись в эфире телепрограммы «Глас 60+» на Первом канале. Никольский заявил, что телеканал не запрашивал позволение на применение сориентированных творений, чем преступил необыкновенное право автора. Охраной интересов Константина Никольского в иске к Первоначальному каналу занималась группа знатоков адвокатской конторы IPCodex.

- Изначально позиция Константина Николаевича охватывалась в том, что средства — это не основное, - заметила юрист, ведущий директор IPCodex Наталья Полианчик. - Однако он был до глубины души возмущен тем фактом, что дважды без позволения применялись его труда. Потому в ходе состояние было заметано, что все-таки сумма в размахе полумиллиона руб. должна стать тем моментом, который предостережет в следующий раз канал от перерывы его невинен. В результате была заявлена денежная компенсация.

Истец упрашивал у свида первой инстанции выбить с ответчика в свою прок компенсацию в габарите 470 тыс. руб. за незаконное применение 2 песен, а также компенсацию нравственного ущерба за повреждение его индивидуальных неимущественных невиновен в размахе 30 тыс. руб., что связано с внесением конфигураций в его творенья: ограничение песни «Музыкант» на один куплет и аллилуия и искривление мелодии в обоих песнях.

Позволяя спор, суд первой инстанции уклонил аргумент истца о том, что телепередача «Глас 60+» владеет всеми чертами аудиовизуального труда, в результате чего была удоволена только часть условий — требование компенсации духовного ущерба. С таковым заключением не договориться вышестоящие инстанции. Мосгорсуд также отверг аргумент ответчика о том, что творец аудиовизуального творенья, в состав которого интегрированы песни Никольского, стяжает право на применение творений в составе сложного предмета средством заключения лицензионного уговора с Русским Авторским Сообществом. Суд заметил, что эдаким договором не может быть предоставлено также право на переработку творений и на применение творений в сети Веб из-за неимения у Российского бардовского сообщества (РАО) отвечающей казенной аккредитации. Подобным типом, несмотря на резоны Первоначального канала, суд отменяющей инстанции засвидетельствовал правду и обоснованность притязаний Константина Никольского.