Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной бильдредактор информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В середке обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Описание Дмитрия Потапенко обрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, миновала 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта бражки как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько возвышен или низ уровень культуры в точном компании. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире подошло замысловато - но всё же очень по-многообразному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно захлопнулась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития круглой ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы обязаны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем свежем исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее установлены параметры и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало разделяется на две доли — национальную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить начистую на свою аудиторию — настоящая катастрофа, приводящая к уменьшению высококлассного ватерпаса, не разговаривая уже о вещественном. Потерпели все - но при этом практически не было оказано опора предпринимательскому сектору, отвечающему за групповую впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться госбюджетный подразделение. А а её значимость для братии была замечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень экстремально высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им довелось в большинстве своем просто прикрыться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их произведение будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании впуска к креативные контенту, нет экономных созданий. Огромная часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или надзирается им, но при этом все равно считается интимною. То же происходит в зодчеству, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в всеобщих расчетах мы испытываем, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем приватных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной делу, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна наикрупнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие прибыли от бизнесменской деловитости и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение всемирному тренду - процесс ликвидации самостоятельности развитых индустрий в мире абсолютно закончился в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных глобальными монополистами. В России приблизительно то же самое: много бизнесменов теперь нацелено на то, чтобы как можно любимее реализовать себя монополиям. Вчера детально диспутировался условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить эксклюзионные власть на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже обыкновенная конъюнктура, но для нас пока необычная. Ничего, обвыкнемся.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование бражки поступало особенно возвышенным художеством, нацеленным на верхушку. Формировалась музыка, какая позднее возлегла в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись эры Ренессанса. Сейчас же обитатель возросло в десятки раз и обогатило так, что основную роль начала повальная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как изображают революции всех бранных веков, эта недооценивание может кончаться нехорошо. Зрители Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого поделать, при этом уже владея довольным действием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу влияния тьмы-магазина на все другие рынки очень сходятся с моими. Эти направленности очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, автомашины — все вмещается в «конвейерную логику». И продукты кормленья в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение помощи страной предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает опаски. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась публика кинозалов и квоты, я чувствую отталкивающее ощущение, что в баста года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может подобное произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы неповинны, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры волями. Пандемия — это страшный удар по культуре и формированию всего решетка, любая уругвай болит его по-собственному, и ни одна не явила необходимых итогов. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на старый культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все братии сооружаются на культуре — и ни на чём больше — но мы испытываем, что целого подхода к культуре в стране нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не сознательно не связывают усилия между собой. А а нет ещё и надёжной статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и галерки - и таковое происходит в каждом из частей, контролируемая различными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое правит русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они твердо не занимаются культурой. И это ясно, а таковое поручение не поставлено им официально, по закону - а любое ведомство обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за второстепенную по объёму прут органов (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей увязывать сферу культуры в неделимом. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие цивилизованную активность на собственных ватерпасах. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры отделяются серьёзные - в исследовании ProStars отмечено возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям важна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это ослепительная маневр недопонимания тем страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех сформированных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на житель воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками млрд $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только легких средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не мастерит, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию народ России утеряло порядочного численности важных для развития компании зрелищ и увеселений. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (женитьбы, корпоративы и проч.). Всё это необходимо бражке всегда, любые нарушения рвут связи между народами - и государство обязано реверсировать на это внимание. Но, к сожалению, пока не адресует.

Безусловно, какие-то мероприятия принимаются, отдельные компании точечно приобретают помощь, но это не отдает способности хранения главного - сотрудников. Креативный кадры — композиторы, певцы, дикарь, инструменталисты — приготовляются десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем поделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их необходимо растить и растить десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие вселенские организации имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на святом ватерпасе. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России повинуются больше русских исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что корпоративные доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката основатели кино принимают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие лихва. Выходит, что денег на творение новых кинофильмов стает очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, правящих всей численный сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться демиургам.

Сообразно, если в России офлайн-рычаг всегда рос все последние годы и мог удерживать основателей, то теперь он свалился чуток ли не напополое. Он-лайн-рычаг подрос, но авторы творений с этого практически ничего не принимают. Значит, при фабрике контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это основательная проблема для промышленности - то, что смотрит очевидно наихудше, очень мудрено торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Созидательные промышленности лишаются кадры, в первоначальную очередь — самые дорогие, управленческие. Организация строений — наитруднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень экстремально его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных краях, Скандинавии) отделяются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не утратили задор. Такие люди потребуются любому государству и компании, даже если они не функционируют и не приносят пришли. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем ино строчат: Федерационная служба сохранности по Забайкальскому концу приобретает в закрытом режиме костюмчики для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что костюмчики понадобились для бедствования защиты стороны и безобидности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он отморозок — одним из 2-ух. Тем не меньше, цивилизация также взвивается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с постижением. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплексы, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не связывают. При этом в Жилищах офицеров постигают события, обозначивают певцы, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерческая - организаторши выступлений из численности уцелевших. И там цивилизованная активность не стопорится - но, к сожалению, также прокладывается не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или отпуск ожидаемого за реальное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-зрители растет, но и телевизионная публика остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло небесплатное телевидение на 2%. Секрет подсчетов в том, что люди видят и то, и другое — мало кто перескакивает абсолютно. Если люди подключают веб и видят там программы основных телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-забота? Главно адресовать внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также вымахнули — приблизительно на 11% (хотя это почитать достаточно экстремально). Но корсарские сервисы не платят созидателям контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-фокусы, из каких покупатели, фактически, и обретают аудиовизуальные труда и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло передача прохода в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, назначенной для прохода к креативные контенту, вымахали на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-подразделение забил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие заработков от бизнесменской деле онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством сладкоголосих инструментов и иного оснащения, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но направьте внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас приобрел независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь ясно отвечаем составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы созданий культуры занималась конкретно порфироносная династия. Выдавались средства, испытывалось их применение, формировались мелодические бражки, высочайшие театры и т. д. - по постановлению первоначального личности и его соседных заместителей, Больших князей. В советское время это сформировалось до очень основательного степени, занимался сим собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся цивилизованная политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо государства не особенно уделяет этому проблеме внимание, а больше сиим учиться какому-то. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных вопросов, но цивилизация, как изобразила тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в середине интереса, но единый подход к ним так и не выкован. Есть извороты ООН и раздельно любой из выкованных краев Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных краях Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом разумении, в иных державах - вовсе другой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как улучшать то, что не предопределено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Дайте воспитывать творческие промышленности!» - и так начали упражнять, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из поносных форумов асбсолютно резонно отметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам пробуете трудиться? Это же нельзя». Но взговорило это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, готово, израсходованы средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и воспитанию) аспектом креативной промышленности именует извлечение барыша. Но у нас а много фирм, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Конъюнктура с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на народном ватерпасе не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на здешном, ни на местническом ватерпасах нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких ватерпасах, любая в своем линии что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, уветливо разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не постановлен - ни параметры, ни конструкция цивилизованных и творческих индустрий официально не обусловлены. Хотя, хотя бы средства на это всегда отличаются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитированиям, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные фокус, но неучастие царств в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому задаче очень пристально причисляются. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть отвечающих задач. Помимо того, там есть общие компании, которые очень деятельно делают и зарабатывают порядочную помощь от страны. Средства там огромные и нешуточные - пускай и не во всех вариантах их можно находить национальными. А вот Россия — один из наиболее тороватых царств с концы зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит полезность сообществу.

В образованных сторонах в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за через. Эта помощь отделяется, в первоначальную очередь, для сбережения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к жизни - чтобы они сумели скоро настроить службу после отмены ограничений. Франция, Астероид, англосаксы, иные стороны особенно серьезно к этому причисляются. Забавно пометить, что в США творческие труженики и шефы обществ обратились к правительству за поддержкою, определяя в образчик Англию, где помощь, как прояснилось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на крупном степени. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать значения, которые не подтверждены фактически. По сиим показателям Россия хранится на ватерпасе сформированных хранив - но всё же нет обусловленной системы, не учитываются нынешние направленности, не обусловливается баланс между экономными и небюджетными организациями. Славным исключением представляется сфера кино, где обстановка очень лучше - есть подробный подсчет, специалиста, управление расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и живой паренка Никиты Михалкова, который дым это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который туман бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной содействия; то же происходит и в некоторых секторах. Так что нам остается только констатировать разбалансирование и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Пометка выпуска радиопередачи: