Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной бильдредактор информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В фокусе обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Изложение Дмитрия Потапенко приобрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, прекратилась 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта компании как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько возвышен или басовит уровень культуры в точном компании. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире подошло замысловато - но всё же очень по-различному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно прикрылась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития цельной ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы соответственны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем свежем исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее установлены норма и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало членится на две доли — казенную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить непосредственно на свою аудиторию — реалистичная катастрофа, приводящая к уменьшению высококлассного степени, не разговаривая уже о физическом. Потерпели все - но при этом практически не было оказано поддержка предпринимательскому сектору, отвечающему за глобальную впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться госбюджетный директриса. А а её значимость для бражки была подмечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень экстремально высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им случилось в большинстве своем просто заслониться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их произведение будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании допуска к креативные контенту, нет экономных созданий. Огромная часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или надзирается им, но при этом все равно считается интимною. То же происходит в зодчеству, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в совместных расчетах мы зрим, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем интимных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной работы, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна огромнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие прибыли от бизнесменской деле и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение вселенскому тренду - процесс ликвидации самостоятельности развитых индустрий в мире абсолютно кончился в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных всемирными монополистами. В России приблизительно то же самое: много коммерсантов теперь нацелено на то, чтобы как можно подороже реализовать себя монополиям. Вчера детально дискуссировалось условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить эксклюзионные компетенция на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже нормальная картина, но для нас пока необычная. Ничего, свыкнем.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование бражки поступало особенно высочайшим художеством, нацеленным на верхушку. Основывалась музыка, какая позднее возлегла в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись эры Восстановления. Сейчас же народ возросло в десятки раз и обогатило так, что основную роль позаимствовала многочисленная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как представляют революции всех заключительных веков, эта преуменьшение может кончаться горько. Зрители Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого сделать, при этом уже имея необходимым воздействием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу действия тьмы-магазина на все оставшиеся рынки очень сходятся с моими. Эти направленности очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, автомашины — все помещается в «конвейерную логику». И продукты кормления в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение содействия страной предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает озабоченности. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась зрители кинозалов и квоты, я чувствую досадное ощущение, что в кончено года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может подобное произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы невиновны, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры господствами. Пандемия — это страшный удар по культуре и воспитанию всего решетка, любая государство чувствует его по-собственному, и ни одна не представить необходимых плодов. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на стародедовский культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все бражки возводятся на культуре — и ни на чём больше — но мы ведаем, что целого подхода к культуре в царстве нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не важно не связывают усилия между собой. А а нет ещё и правдивой статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и череды - и этакое происходит в каждом из частей, контролируемая различными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое ворочает русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они сознательно не занимаются культурой. И это ясно, а эдакое поручение не поставлено им официально, по закону - а любое адмиралтейство обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за другую по объёму раздел созданий (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей увязывать сферу культуры в цельном. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие цивилизованную активность на собственных степенях. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры отделяются серьёзные - в исследовании ProStars записано возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям нужна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это ослепительная манифестация недопонимания вопросов страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех выкованных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на народ воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками биллионов $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только вакантных средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не мастерит, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию обитатель России решилось порядочного численности нужных для развития компании зрелищ и увеселений. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (женитьбы, корпоративы и проч.). Всё это необходимо сообществу всегда, любые передышки рвут связи между народами - и государство обязано инвертировать на это внимание. Но, к сожалению, пока не направляет.

Безусловно, какие-то планы принимаются, отдельные компании точечно зарабатывают подмогу, но это не отдает способности хранения главного - сотрудников. Созидательные кадры — композиторы, певцы, дизайнеры, инструменталисты — стряпятся десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем сделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их необходимо растить и растить десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие крупные организации имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на святом ватерпасе. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России подчиняются больше отечесвенных исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что всеобщие доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката созидатели кино принимают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие доля. Выходит, что денег на творение новых кинокартин останавливается очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, ворочающих всей численный сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться созидателям.

Сообразно, если в России офлайн-подразделение всегда рос все последние годы и мог удерживать творцов, то теперь он свалился чуток ли не напополам. Он-лайн-рычаг подрос, но созидатели творений с этого практически ничего не зарабатывают. Значит, при фабрике контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это нешуточная проблема для промышленности - то, что выглядит очевидно наихудше, очень непросто торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Креативные промышленности сбрасывают кадры, в первоначальную очередь — самые дорогие, управленческие. Организация строений — наитруднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень непросто его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных державах, Скандинавии) отличаются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не утеряли смелость. Такие люди необходимы любому государству и братии, даже если они не действуют и не приносят прибытку. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем иногда чиркают: Федерационная служба безвредности по Забайкальскому концу приобретает в закрытом режиме костюмчики для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что костюмчики понадобились для надобностей защиты державы и сохранности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он отморозок — один из 2. Тем не меньше, цивилизация также взвевается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с разумением. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплексы, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не связывают. При этом в Таунхаусах офицеров штудируют события, обозначивают актеры, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерческая - зачинщики выступлений из части уцелевших. И там цивилизованная активность не становится - но, к сожалению, также прочерчивается не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или выпуск желанного за реальное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-помещение растет, но и телевизионная помещение остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло небесплатное телевидение на 2%. Секрет подсчетов в том, что люди выглядят и то, и другое — мало кто переводится абсолютно. Если люди вливают веб и видят там программы основных телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-забота? Главно повернуть внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также вымахнули — приблизительно на 11% (хотя это находить достаточно мудрено). Но корсарские сервисы не платят демиургам контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-середины, из каких покупатели, фактически, и зарабатывают аудиовизуальные труда и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло передача впуска в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, нужной для подхода к созидательному контенту, вымахнули на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-рычаг опередил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие прибылей от бизнесменской делу онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством сладкоголосих инструментов и иного оснастки, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но направите внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас приобрел независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь ясно отвечаем составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы институтов культуры занималась конкретно царская династия. Выдавались средства, испытывалось их применение, организовывались сладкоголосие братии, высочайшие театры и т. д. - по постановлению первоначального особ и его кратчайших заместителей, Больших князей. В советское время это сформировалось до очень основательного степени, занимался сим собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся цивилизованная политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо государства не особенно уделяет этому задаче внимание, а больше сиим учиться какому-то. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных заданий, но цивилизация, как явила тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в середке заинтересованности, но единый подход к ним так и не выкован. Есть извороты ООН и раздельно любой из раскрученных сторон Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных краях Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом разумении, в иных краях - вовсе некоторой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как воспитывать то, что не уготовлено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Гоните улучшать творческие промышленности!» - и так начали воспитывать, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из заключительных форумов асбсолютно резонно увидел: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам силитесь трудиться? Это же нельзя». Но выговорило это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, выполнено, истрачены средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и воспитанию) аспектом креативной промышленности именует извлечение прибытка. Но у нас а много фирм, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Конъюнктура с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на народном ватерпасе не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на тутошнем, ни на местническом ватерпасах нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких степенях, любая в своем линии что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, палатально разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не постановлен - ни объем, ни конструкция цивилизованных и творческих индустрий официально не установлены. Хотя, хотя бы средства на это всегда акцентируются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитированиям, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные фокус, но неучастие стран в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому теме очень пристально смотрятся. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть определенных тем. Помимо того, там есть коллективные компании, которые очень деятельно трудятся и приобретают порядочную помощь от страны. Средства там великие и сильные - пускай и не во всех вариантах их можно находить народными. А вот Россия — одну из наиболее тороватых царств с концы зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит выгоду бражке.

В выработанных краях в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за поддержкою. Эта помощь отделяется, в первоначальную очередь, для сохранения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к наличию - чтобы они можем скоро настроить произведение после отмены ограничений. Франция, Фрг, англосаксы, иные державы особенно серьезно к этому причисляются. Забавно пометить, что в США творческие труженики и главы обществ обратились к правительству за поддержкою, назначая в образчик Англию, где помощь, как оказалось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на крупном ватерпасе. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать значения, которые не подтверждены фактически. По сим показателям Россия придерживается на степени раскрученных хранив - но всё же нет поставленной системы, не учитываются нынешние направленности, не устраивается баланс между экономными и небюджетными организациями. Славным исключением представляется сфера кино, где положение очень лучше - есть подробный запись, специалиста, отбор расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и бойкий паренка Никиты Михалкова, который туман это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который пелена бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной поддержки; то же происходит и в некоторых разделах. Так что нам остается только констатировать разбалансированность и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Заметка выпуска радиопередачи: