Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной вычитчик информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В середине обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Трансферт Дмитрия Потапенко обрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, перестала 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта компании как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько свят или низ уровень культуры в точном бражке. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире случилось мудрено - но всё же очень по-всевозможному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно притворилась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития круглой ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы соответственны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем новейшем исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее обусловлены величина и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало разделяется на две доли — народную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить начистую на свою аудиторию — подлинная катастрофа, приводящая к понижению высококлассного значения, не разговаривая уже о вещественном. Потерпели все - но при этом практически не было оказано шефство предпринимательскому сектору, отвечающему за групповую впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться госбюджетный подразделение. А а её значимость для компании была подмечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень непросто высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им подошло в большинстве своем просто заслониться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их труд будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании допуска к созидательному контенту, нет экономных органов. Великая часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или испытывается им, но при этом все равно считается собственной. То же происходит в зодчеству, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в всеобщих расчетах мы лицезрим, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем неофициальных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной деле, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна огромнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие заработков от бизнесменской деле и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение вселенскому тренду - процесс ликвидации самостоятельности развитых индустрий в мире абсолютно закончился в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных крупными монополистами. В России приблизительно то же самое: много коммерсантом теперь нацелено на то, чтобы как можно любимее реализовать себя монополиям. Вчера детально дискутировалось условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить неповторимые карт-бланш на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже нормальная конъюнктура, но для нас пока необычная. Ничего, обтерпимся.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование компании обусловливалось особенно возвышенным художеством, нацеленным на верхушку. Организовывалась музыка, какая позднее улеглась в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись времени Восстановления. Сейчас же житель возросло в десятки раз и обогатило так, что основную роль начала общественная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как представляют революции всех бранных веков, эта умаление может кончаться горько. Помещение Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого сделать, при этом уже владея довольным действием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу действия тьмы-магазина на все другие рынки очень схожи с моими. Эти веяния очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, автомашины — все умещается в «конвейерную логику». И продукты кормленья в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение подмоги страной предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает опаски. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась помещение кинозалов и квоты, я чувствую позорное ощущение, что в точке года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может таковое произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы невиновны, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры господствами. Пандемия — это страшный удар по культуре и воспитанию всего решетка, любая государство чувствует его по-собственному, и ни одна не выказать необходимых итогов. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на старый культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все бражки сооружаются на культуре — и ни на чём больше — но мы видим, что целого подхода к культуре в царстве нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не твердо не согласовывают усилия между собой. А а нет ещё и надёжной статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и череды - и подобное происходит в каждом из частей, контролируемая различными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое заправляет русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они важно не занимаются культурой. И это ясно, а подобное поручение не поставлено им официально, по закону - а любое департамент обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за 2-ой по объёму раздел созданий (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей направлять сферу культуры в едином. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие развитую активность на собственных степенях. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры отличаются серьёзные - в исследовании ProStars фиксировано возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям нужна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это красочная шествие недопонимания заданий страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех раскрученных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на житель воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками млрд $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только вольных средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не поделает, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию народонаселение России решилось порядочного численности требуемых для развития братии зрелищ и отдыха. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (женитьбы, корпоративы и проч.). Всё это необходимо братии всегда, любые передышки рвут связи между людами - и государство обязано направлять на это внимание. Но, к сожалению, пока не адресует.

Безусловно, какие-то планы принимаются, отдельные компании точечно приобретают содействие, но это не отдает способности хранения главного - сотрудников. Креативный кадры — композиторы, певцы, дизайнеры, инструменталисты — приготовляются десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем поделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их понадобиться растить и растить десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие вселенские организации имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на святом ватерпасе. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России выслушивают больше отечесвенных исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что совместные доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката авторы кино обретают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие лихва. Выходит, что денег на творение новых кинокартин делается очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, распоряжающихся всей дигитальный сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться демиургам.

Сообразно, если в России офлайн-рычаг всегда рос все последние годы и мог удерживать творцов, то теперь он свалился чуток ли не напополое. Интернет-рычаг подрос, но основатели творений с этого практически ничего не приобретают. Значит, при изготовлении контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это нешуточная проблема для промышленности - то, что глядит очевидно наихудше, очень мудрено торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Креативные промышленности сбрасывают кадры, в первоначальную очередь — самые значимые, управленческие. Организация текстур — труднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень трудно его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных краях, Скандинавии) отличаются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не потускнели смелость. Такие люди необходимы любому государству и братии, даже если они не действуют и не приносят прибытку. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем инупору строчат: Федерационная служба сохранности по Забайкальскому окраине приобретает в закрытом режиме костюмчики для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что костюмчики понадобились для бедствования защиты стороны и безвредности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он чайник — один из 2-ух. Тем не меньше, цивилизация также вздувается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с постижением. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплексы, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не связывают. При этом в Таунхаусах офицеров постигают события, обозначивают музыканты, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерческая - устроительницы выступлений из части уцелевших. И там развитая активность не становится - но, к сожалению, также ведется не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или отдача нужного за объективное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-помещение растет, но и телевизионная зрители остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло коммерческой телевидение на 2%. Запутанность подсчетов в том, что люди кажутся и то, и другое — мало кто переходит абсолютно. Если люди подключают веб и видят там программы основных телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-забота? Главно повернуть внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также вытянулись — приблизительно на 11% (хотя это почитать достаточно непросто). Но корсарские сервисы не платят созидателям контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-середки, из каких покупатели, фактически, и зарабатывают аудиовизуальные создания и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло дача допуска в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, предначертанной для допуска к креативные контенту, возрасли на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-рычаг забил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие прибылей от бизнесменской деловитости онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством сладкоголосих инструментов и иного оснастки, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но направите внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас приобрел независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь ясно отвечаем составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы институтов культуры занималась конкретно порфироносная династия. Отличались средства, испытывалось их применение, основывались сладкоголосие сообщества, высочайшие театры и т. д. - по постановлению первоначального личика и его близлежащих заместителей, Больших князей. В советское время это сформировалось до очень основательного ватерпаса, занимался данным собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся развитая политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо государства не особенно уделяет этому спросу внимание, а больше сим учиться некоторому. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных вопросов, но цивилизация, как выказать тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в средоточии чуткости, но единый подход к ним так и не выкован. Есть плутня ООН и раздельно любой из образованных сторон Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных державах Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом соображении, в иных государствах - вовсе некоторой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как упражнять то, что не уготовлено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Давай воспитывать творческие промышленности!» - и так начали упражнять, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из бранных форумов асбсолютно резонно подметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам силитесь трудиться? Это же нельзя». Но произнесло это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, выполнено, истрачены средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и формированию) аспектом креативной промышленности именует извлечение прибытка. Но у нас а много фирм, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Обстановка с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на казенном ватерпасе не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на аборигенном, ни на местническом ватерпасах нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких степенях, любая в своем линии что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, приветно разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не постановлен - ни норма, ни конструкция цивилизованных и творческих индустрий официально не назначены. Хотя, хотя бы средства на это всегда отличаются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитированиям, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные ухищрение, но неучастие стран в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому проблеме очень пристально смотрятся. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть соответственных задач. Помимо того, там есть публичные компании, которые очень деятельно делают и принимают порядочную помощь от страны. Средства там огромные и нешуточные - пускай и не во всех вариантах их можно почитать национальными. А вот Россия — одну из наиболее тороватых царств с концы зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит прок братии.

В выкованных государствах в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за поддержкой. Эта помощь отделяется, в первоначальную очередь, для оставления сотрудников и обществ, оставшихся без средств к жизни - чтобы они можем скоро возродить произведение после отмены ограничений. Франция, Фрг, англосаксы, иные державы особенно серьезно к этому смотрятся. Забавно пометить, что в США творческие труженики и шефы обществ обратились к правительству за через, назначая в образчик Англию, где помощь, как прояснилось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на крупном ватерпасе. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать числа, которые не подтверждены фактически. По сиим показателям Россия придерживается на ватерпасе выкованных содержав - но всё же нет назначенной системы, не учитываются сегодняшние установки, не поступает баланс между экономными и небюджетными организациями. Симпатичным исключением представляется сфера кино, где картина очень лучше - есть подробный протокол, специалиста, отбор расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и динамичный талантливость Никиты Михалкова, который туман это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который пелена бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной подмоге; то же происходит и в некоторых разделах. Так что нам остается только констатировать разбалансированность и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Фанера выпуска радиопередачи: