Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной техред информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В середине обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Сообщение Дмитрия Потапенко приобрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, прекратилась 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта компании как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько священен или басовит уровень культуры в точном сообществе. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире привелось сложно - но всё же очень по-многообразному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно затворилась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития круглой ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы обязаны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем новоиспеченном исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее поставлены параметры и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало распределяется на две доли — казенную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить начистоту на свою аудиторию — подлинная катастрофа, приводящая к уменьшению высококлассного значения, не разговаривая уже о вещественном. Потерпели все - но при этом практически не было оказано шефство предпринимательскому сектору, отвечающему за групповую впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться госбюджетный директриса. А а её значимость для братии была подмечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень мудрено высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им случилось в большинстве своем просто заслониться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их произведение будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании подхода к креативному контенту, нет экономных институтов. Огромная часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или надзирается им, но при этом все равно считается интимною. То же происходит в зодчестве, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в всеобщих расчетах мы зрим, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем приватных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной деле, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна наикрупнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие прибылей от бизнесменской деле и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение всемирному тренду - процесс ликвидации самостоятельности цивилизованных индустрий в мире абсолютно закончился в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных крупными монополистами. В России приблизительно то же самое: много бизнесменов теперь нацелено на то, чтобы как можно желаннее реализовать себя монополиям. Вчера детально диспутировалось условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить эксклюзионные полномочия на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже обыкновенная конъюнктура, но для нас пока необычная. Ничего, свыкнем.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование сообщества складывалось особенно возвышенным художеством, нацеленным на верхушку. Организовывалась музыка, какая позднее возлегла в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись эры Восстановления. Сейчас же народонаселение возросло в десятки раз и обогатилось так, что основную роль позаимствовала глобальная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как демонстрируют революции всех поносных веков, эта недооценивание может кончаться горько. Комната Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого поделать, при этом уже имея необходимым воздействием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу действия тьмы-магазина на все накипь рынки очень схожи с моими. Эти веяния очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, авто — все вмещается в «конвейерную логику». И продукты кормленья в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение подмоги царством предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает опаски. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась публика кинозалов и квоты, я чувствую несимпатичное ощущение, что в точке года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может этакое произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы невинны, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры волями. Пандемия — это страшный удар по культуре и воспитанию всего решетка, любая нигер чувствует его по-собственному, и ни одна не изобразила необходимых итогов. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на старый культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все компании возводятся на культуре — и ни на чём больше — но мы видим, что целого подхода к культуре в царстве нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не сознательно не согласовывают усилия между собой. А а нет ещё и правдивой статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и галерки - и таковое происходит в каждом из частей, контролируемая всевозможными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое заправляет русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они твердо не занимаются культурой. И это ясно, а эдакое поручение не поставлено им официально, по закону - а любое адмиралтейство обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за второстепенную по объёму прут органов (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей направлять сферу культуры в целостном. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие цивилизованную активность на собственных степенях. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры отличаются серьёзные - в исследовании ProStars отмечено возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям надобна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это колоритная свидетельство недопонимания тем страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех выкованных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на народ воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками млрд $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только легких средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не поделает, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию обитатель России утратило порядочного численности требуемых для развития бражки зрелищ и увеселений. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (женитьбы, корпоративы и проч.). Всё это необходимо сообществу всегда, любые срывы рвут связи между людами - и государство обязано направлять на это внимание. Но, к сожалению, пока не устремляет.

Безусловно, какие-то планы принимаются, отдельные компании точечно приобретают помощь, но это не отдает способности хранения главного - сотрудников. Креативный кадры — композиторы, певцы, дизайнеры, инструменталисты — стряпятся десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем сделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их приведется растить и прививать десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие всемирные компании имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на высочайшем степени. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России повинуются больше отечественных исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что совместные доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката основатели кино приобретают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие доля. Выходит, что денег на творение новых кинофильмов останавливается очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, правящих всей численный сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться демиургам.

Сообразно, если в России офлайн-квадрант всегда рос все последние годы и мог удерживать созидателей, то теперь он свалился чуток ли не напополам. Интернет-директриса подрос, но созидатели творений с этого практически ничего не обретают. Значит, при изготовлении контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это сильная проблема для промышленности - то, что глядит очевидно наихудше, очень хитро торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Креативные промышленности лишаются кадры, в первоначальную очередь — самые значимые, управленческие. Организация строений — наитруднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень мудрено его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных сторонах, Скандинавии) отделяются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не утеряли задор. Такие люди необходимы любому государству и сообществу, даже если они не трудятся и не приносят барыша. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем ино сочиняют: Федерационная служба неопасности по Забайкальскому концу приобретает в закрытом режиме наряды для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что наряды понадобились для надобностей защиты державы и безобидности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он отморозок — один из 2. Тем не меньше, цивилизация также взметается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с осознанием. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом цивилизованных учреждений. Это и комплексы, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не связывают. При этом в Жилищах офицеров штудируют события, обозначивают певцы, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерсанты - устроители выступлений из численности уцелевших. И там цивилизованная активность не стопорится - но, к сожалению, также прочерчивается не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или выпуск нужного за реальное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-помещение растет, но и телевизионная комната остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло небесплатное телевидение на 2%. Фокус подсчетов в том, что люди глядят и то, и другое — мало кто переводится абсолютно. Если люди вливают веб и глядят там программы основных телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-забота? Главно повернуть внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также возрасли — приблизительно на 11% (хотя это почитать достаточно мудрено). Но корсарские сервисы не платят созидателям контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-средоточия, из каких покупатели, фактически, и обретают аудиовизуальные творенья и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло разрешение прохода в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, нужной для допуска к креативному контенту, возрасли на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-квадрант опередил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие прибылей от бизнесменской деле онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством мелодических инструментов и иного оснастки, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но адресуете внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас приобрел независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь чеканно подходим составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы созданий культуры занималась конкретно порфироносная династия. Отличались средства, испытывалось их применение, основывались сладкоголосие сообщества, высочайшие театры и т. д. - по постановлению первоначального особы и его кратчайших заместителей, Больших князей. В советское время это сформировалось до очень солидного ватерпаса, занимался данным собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся цивилизованная политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо державы не особенно уделяет этому задаче внимание, а больше данным учиться какому-то. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных проблем, но цивилизация, как выказать тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в средоточии интереса, но единый подход к ним так и не выкован. Есть фокус ООН и раздельно любой из образованных сторон Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных державах Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом соображении, в иных государствах - вовсе другой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как совершенствовать то, что не уготовлено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Гоните совершенствовать творческие промышленности!» - и так начали воспитывать, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из ругательных форумов асбсолютно резонно приметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам силитесь трудиться? Это же нельзя». Но выговорило это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, завершенно, истрачены средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и формированию) аспектом креативной промышленности именует извлечение пришли. Но у нас а много компаний, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Конъюнктура с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на казенном ватерпасе не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на аборигенном, ни на местническом ватерпасах нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких ватерпасах, любая в своем ориентированности что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, палатально разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не разрешен - ни объем, ни конструкция цивилизованных и творческих индустрий официально не установлены. Хотя, хотя бы средства на это всегда отличаются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитирования, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные плутня, но неучастие царств в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому задаче очень пристально смотрятся. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть сообразных проблем. Помимо того, там есть публичные компании, которые очень деятельно действуют и принимают порядочную помощь от страны. Средства там огромные и нешуточные - пускай и не во всех происшествиях их можно находить народными. А вот Россия — одну из наиболее великодушных стран с концы зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит выгоду бражке.

В раскрученных сторонах в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за поддержкою. Эта помощь акцентируется, в первоначальную очередь, для сбережения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к наличию - чтобы они сумели скоро возродить службу после отмены ограничений. Франция, Астероид, англосаксы, иные державы особенно серьезно к этому смотрятся. Забавно пометить, что в США творческие труженики и главы обществ обратились к правительству за через, становя в образчик Англию, где помощь, как прояснилось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на вселенском ватерпасе. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать числа, которые не подтверждены фактически. По сим показателям Россия придерживается на степени образованных содержав - но всё же нет поставленной системы, не учитываются прогрессивные направленности, не поступает баланс между экономными и небюджетными организациями. Славным исключением представляется сфера кино, где конъюнктура очень лучше - есть подробный запись, специалиста, отбор расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и деятельный паренка Никиты Михалкова, который сумел это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который аэрозоль бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной подмоги; то же происходит и в некоторых разделах. Так что нам остается только констатировать разбалансированность и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Фанера выпуска радиопередачи: