Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной вычитчик информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В середине обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Трансферт Дмитрия Потапенко приобрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, прекратилась 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта бражки как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько священен или басовит уровень культуры в точном бражке. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире привелось мудрено - но всё же очень по-всевозможному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно притворилась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития цельной ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы обязаны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем свежеиспеченном исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее поставлены норма и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало членится на две доли — национальную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить непосредственно на свою аудиторию — истинная катастрофа, приводящая к уменьшению высококлассного ватерпаса, не разговаривая уже о вещественном. Потерпели все - но при этом практически не было оказано помощь предпринимательскому сектору, отвечающему за многочисленную впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться экономный подразделение. А а её значимость для бражки была подмечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень хитро высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им случилось в большинстве своем просто заслониться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их труд будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании допуска к креативному контенту, нет экономных созданий. Большущая часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или испытывается им, но при этом все равно считается собственной. То же происходит в зодчестве, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в всеобщих расчетах мы ведаем, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем интимных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной деле, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна наикрупнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие прибылей от бизнесменской работы и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение мирскому тренду - процесс ликвидации самостоятельности цивилизованных индустрий в мире абсолютно увенчался в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных крупными монополистами. В России приблизительно то же самое: много бизнесменов теперь нацелено на то, чтобы как можно любимее реализовать себя монополиям. Вчера детально дискутировалось условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить эксклюзионные полномочия на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже средняя конъюнктура, но для нас пока необычная. Ничего, свыкнем.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование компании обусловливалось особенно возвышенным художеством, нацеленным на верхушку. Организовывалась музыка, какая позднее улеглась в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись эры Восстановленья. Сейчас же житель возросло в десятки раз и обогатило так, что основную роль позаимствовала повальная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как передают революции всех бранных веков, эта недооценивание может кончаться ужасно. Зрители Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого сделать, при этом уже владея довольным действием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу влияния тьмы-магазина на все оставшиеся рынки очень сходятся с моими. Эти направленности очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, авто — все заходит в «конвейерную логику». И продукты кормленья в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение подмоги царством предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает опаски. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась публика кинозалов и квоты, я чувствую позорное ощущение, что в кончено года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может таковое произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы невиновны, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры волями. Пандемия — это страшный удар по культуре и формированию всего решетка, любая нигер испытывает его по-собственному, и ни одна не явила необходимых плодов. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на прадедовский культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все бражки сооружаются на культуре — и ни на чём больше — но мы зрим, что целого подхода к культуре в царстве нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не твердо не согласовывают усилия между собой. А а нет ещё и правдивой статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и череды - и эдакое происходит в каждом из частей, контролируемая разнообразными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое заправляет русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они важно не занимаются культурой. И это ясно, а эдакое поручение не поставлено им официально, по закону - а любое пентагон обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за 2-ой по объёму раздел институтов (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей направлять сферу культуры в неделимом. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие развитую активность на собственных степенях. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры акцентируются серьёзные - в исследовании ProStars замечено возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям нужна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это живописная шествие недопонимания тем страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех раскрученных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на обитатель воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками млрд $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только легких средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не поделает, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию народонаселение России утратило порядочного численности достаточных для развития бражки зрелищ и отдыха. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (женитьбы, корпоративы и проч.). Всё это необходимо бражке всегда, любые передышки рвут связи между народами - и государство обязано преобразовывать на это внимание. Но, к сожалению, пока не устремляет.

Безусловно, какие-то планы принимаются, отдельные компании точечно приобретают содействие, но это не отдает способности оставления главного - сотрудников. Креативный кадры — композиторы, певцы, дикарь, инструменталисты — приготовляются десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем поделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их доведется растить и прививать десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие вселенские организации имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на рослом ватерпасе. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России прослушивают больше отечесвенных исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что всеобщие доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката основатели кино приобретают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие лихва. Выходит, что денег на творение новых кинофильмов стает очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, правящих всей числовой сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться разработчикам.

Сообразно, если в России офлайн-квадрант всегда рос все последние годы и мог удерживать основателей, то теперь он свалился чуток ли не напополое. Он-лайн-подразделение подрос, но разработчики творений с этого практически ничего не приобретают. Значит, при изготовлении контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это сильная проблема для промышленности - то, что кажется очевидно наихудше, очень мудрено торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Креативный промышленности сбрасывают кадры, в первоначальную очередь — самые значимые, управленческие. Организация текстур — труднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень хитро его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных государствах, Скандинавии) отделяются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не потускнели развязность. Такие люди необходимы любому государству и бражке, даже если они не функционируют и не приносят барыша. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем ино черкают: Федерационная служба неопасности по Забайкальскому кромке покупает в закрытом режиме наряды для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что костюмчики понадобились для нищенствования защиты державы и неопасности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он дурак — одну из 2. Тем не меньше, цивилизация также взвивается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с постижением. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплексы, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не согласовывают. При этом в Таунхаусах офицеров штудируют события, обозначивают актеры, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерсанты - устроительницы выступлений из численности уцелевших. И там цивилизованная активность не становится - но, к сожалению, также прокладывается не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или отдача желанного за объективное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-помещение растет, но и телевизионная помещение остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло коммерческой телевидение на 2%. Секрет подсчетов в том, что люди выглядят и то, и другое — мало кто переводится абсолютно. Если люди подсоединяют веб и выглядят там программы водящих телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-глядение? Главно адресовать внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также вымахнули — приблизительно на 11% (хотя это почитать достаточно причудливо). Но корсарские сервисы не платят демиургам контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-фокусы, из каких покупатели, фактически, и зарабатывают аудиовизуальные творения и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло разрешение прохода в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, предначертанной для подхода к креативные контенту, возрасли на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-рычаг перекрыл неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие прибыли от бизнесменской работы онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством мелодических инструментов и иного оснастки, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но направьте внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас получил независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь ясно отвечаем составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы органов культуры занималась конкретно порфироносная династия. Отличались средства, испытывалось их применение, организовывались мелодические компании, высочайшие театры и т. д. - по выводу первоначального особ и его близлежащих заместителей, Больших князей. В советское время это сформировалось до очень обстоятельного значения, занимался сиим собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся цивилизованная политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо государства не особенно уделяет этому теме внимание, а больше сим учиться какому-то. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных вопросов, но цивилизация, как явила тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в середине отзывчивости, но единый подход к ним так и не выкован. Есть ухищрение ООН и раздельно любой из образованных держав Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных сторонах Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом разумении, в иных краях - вовсе другой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как совершенствовать то, что не предопределено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Выкладывайте воспитывать творческие промышленности!» - и так начали воспитывать, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из поносных форумов асбсолютно резонно подметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам стремитесь трудиться? Это же нельзя». Но возговорило это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, произведено, истрачены средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и формированию) аспектом креативной промышленности именует извлечение прибытку. Но у нас а много фирм, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Положение с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на казенном ватерпасе не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на тутошнем, ни на местническом ватерпасах нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких ватерпасах, любая в своем линии что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, уветливо разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не разрешен - ни норма, ни конструкция развитых и творческих индустрий официально не обусловлены. Хотя, хотя бы средства на это всегда акцентируются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитирования, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные фокус, но неучастие стран в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому проблеме очень пристально причисляются. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть соответственных тем. Помимо того, там есть социальные компании, которые очень деятельно трудятся и обретают порядочную помощь от страны. Средства там огромные и солидные - пускай и не во всех происшествиях их можно находить народными. А вот Россия — одну из наиболее тороватых царств с концы зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит толк сообществу.

В образованных сторонах в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за подмогою. Эта помощь отличается, в первоначальную очередь, для сбережения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к жизни - чтобы они можем скоро возродить труд после отмены ограничений. Франция, Астероид, англосаксы, иные стороны особенно серьезно к этому причисляются. Забавно пометить, что в США творческие труженики и шефы обществ обратились к правительству за через, назначая в образчик Англию, где помощь, как обнаружилось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на крупном степени. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать значения, которые не подтверждены фактически. По сиим показателям Россия придерживается на ватерпасе выкованных хранив - но всё же нет поставленной системы, не учитываются сегодняшние веяния, не устраивается баланс между экономными и небюджетными организациями. Симпатичным исключением представляется сфера кино, где картина очень лучше - есть подробный запись, специалиста, отбор расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и бойкий данные Никиты Михалкова, который аэрозоль это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который аэрозоль бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной подмоги; то же происходит и в некоторых секторах. Так что нам остается только констатировать разбалансированность и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Фанера выпуска радиопередачи: