Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной соредактор информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В фокусе обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Описание Дмитрия Потапенко приобрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, прекратилась 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта братии как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько священен или басовит уровень культуры в точном сообществе. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире привелось сложно - но всё же очень по-разнообразному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно затворилась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития цельной ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы соответственны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем свежем исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее поставлены норма и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало дробится на две доли — народную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить начистую на свою аудиторию — настоящая катастрофа, приводящая к понижению высококлассного значения, не разговаривая уже о физическом. Потерпели все - но при этом практически не было оказано опора предпринимательскому сектору, отвечающему за общественную впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться экономный рычаг. А а её значимость для компании была подмечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень мудрено высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им довелось в большинстве своем просто прикрыться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их труд будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании впуска к креативные контенту, нет экономных институтов. Огромная часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или испытывается им, но при этом все равно считается интимною. То же происходит в зодчеству, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в совместных расчетах мы испытываем, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем неофициальных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной делу, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна наикрупнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие заработков от бизнесменской работы и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение мирскому тренду - процесс ликвидации самостоятельности развитых индустрий в мире абсолютно закончился в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных глобальными монополистами. В России приблизительно то же самое: много коммерсантов теперь нацелено на то, чтобы как можно любимее реализовать себя монополиям. Вчера детально дискутировалось условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить эксклюзионные полномочия на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже обыкновенная картина, но для нас пока необычная. Ничего, обвыкнем.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование компании поступало особенно рослым художеством, нацеленным на верхушку. Образовывалась музыка, какая позднее растянулась в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись времени Ренессанса. Сейчас же обитатель возросло в десятки раз и обогатило так, что основную роль позаимствовала многочисленная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как передают революции всех заключительных веков, эта преуменьшение может кончаться ужасно. Публика Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого поделать, при этом уже владея необходимым действием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу действия тьмы-магазина на все накипь рынки очень сходятся с моими. Эти веяния очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, автомашины — все помещается в «конвейерную логику». И продукты кормления в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение помощи царством предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает озабоченности. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась комната кинозалов и квоты, я чувствую несимпатичное ощущение, что в точке года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может таковое произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы неповинны, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры волями. Пандемия — это страшный удар по культуре и формированию всего решетка, любая конго болит его по-собственному, и ни одна не изобразила необходимых последствий. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на прадедовской культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все бражки сооружаются на культуре — и ни на чём больше — но мы зрим, что целого подхода к культуре в царстве нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не твердо не связывают усилия между собой. А а нет ещё и правдивой статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и череды - и этакое происходит в каждом из частей, контролируемая различными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое ворочает русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они важно не занимаются культурой. И это ясно, а эдакое поручение не поставлено им официально, по закону - а любое департамент обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за другую по объёму раздел созданий (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей связывать сферу культуры в неделимом. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие цивилизованную активность на собственных степенях. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры акцентируются серьёзные - в исследовании ProStars записано возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям важна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это колоритная свидетельство недопонимания проблем страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех сформированных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на народонаселение воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками биллионов $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только вольных средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не ладит, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию народ России решилось порядочного численности нужных для развития компании зрелищ и увеселений. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (свадебки, корпоративы и проч.). Всё это необходимо компании всегда, любые нарушения рвут связи между людами - и государство обязано направлять на это внимание. Но, к сожалению, пока не адресует.

Безусловно, какие-то распоряжения принимаются, отдельные компании точечно принимают помощь, но это не отдает способности сохранения главного - сотрудников. Созидательные кадры — композиторы, певцы, дизайнеры, инструменталисты — стряпятся десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем поделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их доведется растить и прививать десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие всемирные организации имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на благородном степени. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России выслушивают больше отечесвенных исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что всеобщие доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката авторы кино приобретают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие лихва. Выходит, что денег на творение новых кинофильмов стает очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, заправляющих всей нумерационный сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться творцам.

Сообразно, если в России офлайн-директриса всегда рос все последние годы и мог удерживать созидателей, то теперь он свалился чуток ли не напополое. Он-лайн-рычаг подрос, но авторы творений с этого практически ничего не приобретают. Значит, при фабрике контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это основательная проблема для промышленности - то, что кажется очевидно наихудше, очень хитро торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Креативный промышленности утрачивают кадры, в первоначальную очередь — самые значимые, управленческие. Организация текстур — наитруднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень трудно его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных государствах, Скандинавии) отличаются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не утратили смелость. Такие люди потребуются любому государству и сообществу, даже если они не действуют и не приносят барыша. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем ино сочиняют: Федерационная служба неопасности по Забайкальскому кромке приобретает в закрытом режиме костюмчики для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что костюмчики понадобились для нищенствования защиты государства и неопасности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он чайник — одну из 2. Тем не меньше, цивилизация также взвевается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с осознанием. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплексы, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не связывают. При этом в Таунхаусах офицеров штудируют события, обозначивают актеры, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерческая - устроительницы выступлений из доли уцелевших. И там цивилизованная активность не стопорится - но, к сожалению, также прокладывается не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или отдача нужного за реальное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-помещение растет, но и телевизионная публика остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло коммерческой телевидение на 2%. Запутанность подсчетов в том, что люди глядят и то, и другое — мало кто перекидывается абсолютно. Если люди вливают веб и видят там программы основных телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-забота? Главно адресовать внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также возрасли — приблизительно на 11% (хотя это находить достаточно мудрено). Но корсарские сервисы не платят созидателям контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-фокусы, из каких покупатели, фактически, и приобретают аудиовизуальные создания и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло передача прохода в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, предначертанной для прохода к креативные контенту, возрасли на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-квадрант опередил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие заработков от бизнесменской делу онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством мелодических инструментов и иного оснащения, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но направите внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас получил независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь чеканно подходим составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы органов культуры занималась конкретно порфироносная династия. Выдавались средства, испытывалось их применение, организовывались мелодические сообщества, высочайшие театры и т. д. - по заключению первоначального особ и его кратчайших заместителей, Больших князей. В советское время это сформировалось до очень сильного значения, занимался сим собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся развитая политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо государства не особенно уделяет этому спросу внимание, а больше сим учиться какому-то. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных вопросов, но цивилизация, как выказать тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в фокусе отзывчивости, но единый подход к ним так и не выкован. Есть плутня ООН и раздельно любой из образованных держав Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных сторонах Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом соображении, в иных государствах - вовсе некоторой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как совершенствовать то, что не предопределено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Гоните улучшать творческие промышленности!» - и так начали воспитывать, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из заключительных форумов асбсолютно резонно подметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам пробуете трудиться? Это же нельзя». Но взговорило это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, уже, израсходованы средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и воспитанию) аспектом креативной промышленности именует извлечение прибытка. Но у нас а много фирм, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Обстановка с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на народном ватерпасе не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на здешном, ни на местническом ватерпасах нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких степенях, любая в своем линии что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, палатально разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не разрешен - ни норма, ни конструкция развитых и творческих индустрий официально не обусловлены. Хотя, хотя бы средства на это всегда отделяются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитирования, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные ухищрение, но неучастие царств в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому теме очень пристально смотрятся. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть подходящих задач. Помимо того, там есть социальные компании, которые очень деятельно делают и зарабатывают порядочную помощь от страны. Средства там огромные и солидные - пускай и не во всех происшествиях их можно почитать национальными. А вот Россия — одну из наиболее тороватых царств с концы зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит прок братии.

В выкованных государствах в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за поддержкой. Эта помощь отделяется, в первоначальную очередь, для сбережения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к наличию - чтобы они сумели скоро возродить труд после отмены ограничений. Франция, Неметчина, англосаксы, иные державы особенно серьезно к этому причисляются. Забавно пометить, что в США творческие труженики и шефы обществ обратились к правительству за поддержкой, устанавливая в образчик Англию, где помощь, как обнаружилось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на всемирном ватерпасе. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать значения, которые не подтверждены фактически. По сиим показателям Россия придерживается на степени выработанных содержав - но всё же нет назначенной системы, не учитываются сегодняшние веяния, не зачисляется баланс между экономными и небюджетными организациями. Славным исключением представляется сфера кино, где конъюнктура очень лучше - есть подробный подсчет, специалиста, отбор расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и деятельный данные Никиты Михалкова, который сумел это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который сумел бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной подмоги; то же происходит и в другых секторах. Так что нам остается только констатировать разбалансирование и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Пометка выпуска радиопередачи: