Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной вычитчик информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В середине обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Передавание Дмитрия Потапенко обрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, миновала 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта братии как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько возвышен или низ уровень культуры в точном компании. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире довелось мудрено - но всё же очень по-разнообразному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно прикрылась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития цельной ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы обязаны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем свежем исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее установлены параметры и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало членится на две доли — национальную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить прямо на свою аудиторию — истинная катастрофа, приводящая к уменьшению высококлассного значения, не разговаривая уже о физическом. Потерпели все - но при этом практически не было оказано помощь предпринимательскому сектору, отвечающему за общественную впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться экономный рычаг. А а её значимость для сообщества была подмечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень экстремально высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им привелось в большинстве своем просто прикрыться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их службу будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании впуска к креативные контенту, нет экономных институтов. Крупная часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или испытывается им, но при этом все равно считается собственной. То же происходит в зодчеству, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в совместных расчетах мы видим, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем приватных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной деловитости, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна наикрупнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие прибылей от бизнесменской деле и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение всемирному тренду - процесс ликвидации самостоятельности развитых индустрий в мире абсолютно закончился в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных всемирными монополистами. В России приблизительно то же самое: много бизнесменов теперь нацелено на то, чтобы как можно любимее реализовать себя монополиям. Вчера детально диспутировался условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить эксклюзионные полномочия на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже типичная положение, но для нас пока необычная. Ничего, обвыкнемся.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование компании устраивалось особенно благородным художеством, нацеленным на верхушку. Формировалась музыка, какая позднее возлегла в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись времени Восстановления. Сейчас же обитатель возросло в десятки раз и обогатило так, что основную роль позаимствовала повальная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как передают революции всех поносных веков, эта преуменьшение может кончаться нехорошо. Помещение Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого поделать, при этом уже владея довольным воздействием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу действия тьмы-магазина на все оставшиеся рынки очень схожи с моими. Эти направленности очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, автомашины — все вмещается в «конвейерную логику». И продукты кормленья в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение содействия царством предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает опаски. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась зрители кинозалов и квоты, я пробую отталкивающее ощущение, что в все года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может таковое произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы невиновны, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры господствами. Пандемия — это страшный удар по культуре и воспитанию всего решетка, любая сенегал испытывает его по-собственному, и ни одна не изобразила необходимых итогов. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на прадедовский культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все братии сооружаются на культуре — и ни на чём больше — но мы зрим, что целого подхода к культуре в царстве нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не важно не связывают усилия между собой. А а нет ещё и правдивой статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и череды - и таковое происходит в каждом из частей, контролируемая разнообразными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое распоряжается русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они сознательно не занимаются культурой. И это ясно, а подобное поручение не поставлено им официально, по закону - а любое департамент обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за 2-ой по объёму прут институтов (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей направлять сферу культуры в целостном. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие развитую активность на собственных ватерпасах. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры отличаются серьёзные - в исследовании ProStars фиксировано возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям нужна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это ослепительная свидетельство недопонимания вопросов страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех выкованных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на обитатель воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками млрд $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только беглых средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не случит, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию житель России утеряло порядочного численности нужных для развития сообщества зрелищ и увеселений. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (женитьбы, корпоративы и проч.). Всё это необходимо братии всегда, любые нарушения рвут связи между народами - и государство обязано инвертировать на это внимание. Но, к сожалению, пока не сосредоточивает.

Безусловно, какие-то границы принимаются, отдельные компании точечно приобретают подмогу, но это не отдает способности оставления главного - сотрудников. Созидательные кадры — композиторы, певцы, дикарь, инструменталисты — стряпятся десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем поделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их необходимо растить и растить десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие вселенские организации имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на благородном степени. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России выслушивают больше русских исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что коллективные доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката разработчики кино приобретают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие лихва. Выходит, что денег на творение новых кинофильмов останавливается очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, заправляющих всей числовой сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться демиургам.

Сообразно, если в России офлайн-подразделение всегда рос все последние годы и мог удерживать созидателей, то теперь он свалился чуток ли не напополое. Интернет-рычаг подрос, но созидатели творений с этого практически ничего не принимают. Значит, при изготовлении контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это сильная проблема для промышленности - то, что глядит очевидно наихудше, очень хитро торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Креативный промышленности сбрасывают кадры, в первоначальную очередь — самые дорогие, управленческие. Организация текстур — наитруднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень мудрено его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных краях, Скандинавии) акцентируются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не потускнели смелость. Такие люди необходимы любому государству и бражке, даже если они не трудятся и не приносят прибытку. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем иногда черкают: Федерационная служба неопасности по Забайкальскому концу приобретает в закрытом режиме наряды для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что костюмчики понадобились для бедствования защиты государства и сохранности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он чайник — одну из 2-ух. Тем не меньше, цивилизация также взвевается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с постижением. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплект, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не согласовывают. При этом в Таунхаусах офицеров постигают события, обозначивают певцы, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерсанты - зачинщики выступлений из количества уцелевших. И там цивилизованная активность не стопорится - но, к сожалению, также прокладывается не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или отдача вожделенного за объективное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-зрители растет, но и телевизионная зрители остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло небесплатное телевидение на 2%. Запутанность подсчетов в том, что люди кажутся и то, и другое — мало кто перескакивает абсолютно. Если люди вливают веб и кажутся там программы основных телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-глядение? Главно направить внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также вытянулись — приблизительно на 11% (хотя это находить достаточно непросто). Но корсарские сервисы не платят созидателям контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-середки, из каких покупатели, фактически, и принимают аудиовизуальные творенья и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло передача допуска в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, назначенной для прохода к созидательному контенту, вытянулись на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-подразделение опередил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие прибылей от бизнесменской деловитости онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством мелодических инструментов и иного снабжения, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но адресуете внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас получил независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь ясно подходим составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы органов культуры занималась конкретно порфироносная династия. Выдавались средства, испытывалось их применение, организовывались сладкоголосие компании, высочайшие театры и т. д. - по заключению первоначального особ и его близлежащих заместителей, Знаменитых князей. В советское время это сформировалось до очень обстоятельного ватерпаса, занимался сиим собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся цивилизованная политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо стороны не особенно уделяет этому проблеме внимание, а больше сиим учиться какому-то. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных тем, но цивилизация, как представить тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в средоточии отзывчивости, но единый подход к ним так и не выкован. Есть ухищрение ООН и раздельно любой из сформированных краев Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных сторонах Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом соображении, в иных державах - вовсе некоторой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как упражнять то, что не суждено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Гоните упражнять творческие промышленности!» - и так начали упражнять, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из заключительных форумов асбсолютно резонно подметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам стараетесь трудиться? Это же нельзя». Но произнесло это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, выполнено, истрачены средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и воспитанию) аспектом креативной промышленности именует извлечение пришли. Но у нас а много фирм, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Положение с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на народном степени не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на здешнем, ни на местническом ватерпасах нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких ватерпасах, любая в своем линии что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, приятно разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не постановлен - ни объем, ни конструкция развитых и творческих индустрий официально не установлены. Хотя, хотя бы средства на это всегда отличаются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитирования, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные фокус, но неучастие царств в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому теме очень пристально причисляются. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть соответственных задач. Помимо того, там есть общие компании, которые очень деятельно делают и приобретают порядочную помощь от страны. Средства там огромные и сильные - пускай и не во всех вариантах их можно почитать народными. А вот Россия — одним из наиболее великодушных стран с баста зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит полезность бражке.

В образованных сторонах в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за через. Эта помощь отделяется, в первоначальную очередь, для хранения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к присутствию - чтобы они можем скоро настроить занятие после отмены ограничений. Франция, Неметчина, англосаксы, иные державы особенно серьезно к этому причисляются. Забавно пометить, что в США творческие труженики и главы обществ обратились к правительству за подмогою, назначая в образчик Англию, где помощь, как прояснилось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на всемирном ватерпасе. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать числа, которые не подтверждены фактически. По сиим показателям Россия содержится на степени сформированных хранив - но всё же нет поставленной системы, не учитываются прогрессивные веяния, не обусловливается баланс между экономными и небюджетными организациями. Милым исключением представляется сфера кино, где конъюнктура очень лучше - есть подробный подсчет, специалиста, наблюдение расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и живой таланты Никиты Михалкова, который сумел это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который сумел бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной подмоге; то же происходит и в некоторых разделах. Так что нам остается только констатировать разбалансированность и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Отметка выпуска радиопередачи: