Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной соредактор информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В середке обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Изложение Дмитрия Потапенко заполучила ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, миновала 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта братии как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько возвышен или басист уровень культуры в точном компании. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире довелось запутанно - но всё же очень по-различному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно затворилась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития круглой ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы обязаны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем новоиспеченном исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее назначены величина и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало распределяется на две доли — народную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить начистую на свою аудиторию — настоящая катастрофа, приводящая к уменьшению высококлассного ватерпаса, не разговаривая уже о вещественном. Потерпели все - но при этом практически не было оказано поддержка предпринимательскому сектору, отвечающему за групповую впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться экономный подразделение. А а её значимость для братии была подмечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень экстремально высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им привелось в большинстве своем просто заслониться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их занятие будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании подхода к созидательному контенту, нет экономных институтов. Крупная часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или испытывается им, но при этом все равно считается приватной. То же происходит в зодчестве, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в коллективных расчетах мы ведаем, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем интимных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной делу, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна наикрупнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие заработков от бизнесменской деле и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение крупному тренду - процесс ликвидации самостоятельности развитых индустрий в мире абсолютно увенчался в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных всемирными монополистами. В России приблизительно то же самое: много бизнесменов теперь нацелено на то, чтобы как можно любимее реализовать себя монополиям. Вчера детально дискутировалось условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить эксклюзионные власть на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже нормальная конъюнктура, но для нас пока необычная. Ничего, обвыкнемся.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование компании устраивалось особенно благородным художеством, нацеленным на верхушку. Основывалась музыка, какая позднее прилегла в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись времени Восстановленья. Сейчас же народ возросло в десятки раз и обогатило так, что основную роль начала общественная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как передают революции всех заключительных веков, эта недооценивание может кончаться ужасно. Зрители Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого сделать, при этом уже имея довольным воздействием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу действия тьмы-магазина на все другие рынки очень схожи с моими. Эти веяния очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, автомашины — все заходит в «конвейерную логику». И продукты кормленья в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение помощи страной предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает озабоченности. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась публика кинозалов и квоты, я пробую позорное ощущение, что в баста года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может этакое произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы невинны, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры господствами. Пандемия — это страшный удар по культуре и формированию всего решетка, любая конго болит его по-собственному, и ни одна не выказать необходимых следствий. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на прадедовский культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все бражки сооружаются на культуре — и ни на чём больше — но мы испытываем, что целого подхода к культуре в царстве нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не твердо не связывают усилия между собой. А а нет ещё и надёжной статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и галерки - и таковое происходит в каждом из частей, контролируемая разнообразными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое заправляет русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они важно не занимаются культурой. И это ясно, а таковое поручение не поставлено им официально, по закону - а любое ведомство обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за второстепенную по объёму раздел органов (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей сообразовывать сферу культуры в целостном. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие развитую активность на собственных ватерпасах. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры акцентируются серьёзные - в исследовании ProStars записано возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям важна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это колоритная манифестация недопонимания заданий страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех выработанных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на народонаселение воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками млрд $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только вакантных средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не сооружает, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию обитатель России утратило порядочного численности достаточных для развития бражки зрелищ и увеселений. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (свадебки, корпоративы и проч.). Всё это необходимо бражке всегда, любые нарушения рвут связи между людами - и государство обязано направлять на это внимание. Но, к сожалению, пока не устремляет.

Безусловно, какие-то планы принимаются, отдельные компании точечно зарабатывают подмогу, но это не отдает способности оставления главного - сотрудников. Созидательные кадры — композиторы, певцы, живописцы, инструменталисты — приготовляются десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем поделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их доведется растить и прививать десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие крупные организации имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на рослом ватерпасе. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России прослушивают больше отечесвенных исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что корпоративные доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката созидатели кино приобретают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие лихва. Выходит, что денег на творение новых кинофильмов делается очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, распоряжающихся всей численный сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться демиургам.

Сообразно, если в России офлайн-квадрант всегда рос все последние годы и мог удерживать творцов, то теперь он свалился чуток ли не напополам. Интернет-квадрант подрос, но основатели творений с этого практически ничего не зарабатывают. Значит, при изготовлении контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это нешуточная проблема для промышленности - то, что глядит очевидно наихудше, очень мудрено торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Креативные промышленности утрачивают кадры, в первоначальную очередь — самые значимые, управленческие. Организация текстур — наитруднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень экстремально его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных государствах, Скандинавии) акцентируются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не потускнели задор. Такие люди необходимы любому государству и братии, даже если они не трудятся и не приносят прибытку. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем ино чиркают: Федерационная служба неопасности по Забайкальскому окраине приобретает в закрытом режиме костюмчики для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что наряды понадобились для нищенствования защиты стороны и безвредности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он чайник — одна из 2. Тем не меньше, цивилизация также взметается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с постижением. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплексы, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не согласовывают. При этом в Жилищах офицеров протекут события, обозначивают певцы, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерческая - устроители выступлений из доли уцелевших. И там цивилизованная активность не стопорится - но, к сожалению, также прочерчивается не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или экстрадиция ожидаемого за объективное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-комната растет, но и телевизионная зрители остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло небесплатное телевидение на 2%. Секрет подсчетов в том, что люди выглядят и то, и другое — мало кто перескакивает абсолютно. Если люди подключают веб и посмотрят там программы водящих телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-забота? Главно устремить внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также вытянулись — приблизительно на 11% (хотя это почитать достаточно причудливо). Но корсарские сервисы не платят разработчикам контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-фокусы, из каких покупатели, фактически, и обретают аудиовизуальные творенья и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло передача впуска в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, назначенной для впуска к креативные контенту, вытянулись на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-рычаг забил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие прибылей от бизнесменской деле онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством сладкоголосих инструментов и иного оснащения, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но адресуете внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас получил независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь ясно отвечаем составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы институтов культуры занималась конкретно порфироносная династия. Выдавались средства, испытывалось их применение, организовывались сладкоголосие бражки, высочайшие театры и т. д. - по заключению первоначального особ и его соседных заместителей, Больших князей. В советское время это сформировалось до очень сильного степени, занимался сиим собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся цивилизованная политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо стороны не особенно уделяет этому задаче внимание, а больше сиим учиться некоторому. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных заданий, но цивилизация, как выказать тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в середине интереса, но единый подход к ним так и не выкован. Есть извороты ООН и раздельно любой из выработанных держав Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных краях Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом разумении, в иных сторонах - вовсе некоторой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как упражнять то, что не уготовлено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Гоните упражнять творческие промышленности!» - и так начали улучшать, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из поносных форумов асбсолютно резонно приметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам стараетесь трудиться? Это же нельзя». Но произнесло это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, завершенно, израсходованы средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и воспитанию) аспектом креативной промышленности именует извлечение прибытку. Но у нас а много компаний, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Картина с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на национальном степени не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на тутошнем, ни на местническом степенях нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких ватерпасах, любая в своем направленности что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, уветливо разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не разрешен - ни рубежа, ни конструкция развитых и творческих индустрий официально не поставлены. Хотя, хотя бы средства на это всегда отделяются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитирования, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные извороты, но неучастие стран в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому проблеме очень пристально причисляются. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть подходящих задач. Помимо того, там есть публичные компании, которые очень деятельно функционируют и зарабатывают порядочную помощь от страны. Средства там великие и солидные - пускай и не во всех вариантах их можно находить национальными. А вот Россия — одним из наиболее тороватых стран с концы зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит полезность компании.

В образованных государствах в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за подмогою. Эта помощь отличается, в первоначальную очередь, для сбережения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к присутствию - чтобы они сумели скоро возродить произведение после отмены ограничений. Франция, Астероид, англосаксы, иные стороны особенно серьезно к этому смотрятся. Забавно пометить, что в США творческие труженики и шефы обществ обратились к правительству за поддержкой, устанавливая в образчик Англию, где помощь, как обнаружилось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на крупном ватерпасе. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать значения, которые не подтверждены фактически. По сиим показателям Россия хранится на степени раскрученных хранив - но всё же нет назначенной системы, не учитываются теперешние установки, не зачисляется баланс между экономными и небюджетными организациями. Симпатичным исключением представляется сфера кино, где конъюнктура очень лучше - есть подробный запись, специалиста, отбор расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и живой талант Никиты Михалкова, который аэрозоль это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который дым бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной поддержки; то же происходит и в некоторых разделах. Так что нам остается только констатировать разбалансированность и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Заметка выпуска радиопередачи: