Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной соредактор информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В середке обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Изложение Дмитрия Потапенко обрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, закончилась 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта бражки как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько благороден или басовит уровень культуры в точном компании. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире довелось сложно - но всё же очень по-всевозможному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно притворилась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития цельной ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы соответственны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем новейшем исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее назначены параметры и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало членится на две доли — национальную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить непосредственно на свою аудиторию — реалистичная катастрофа, приводящая к уменьшению высококлассного степени, не разговаривая уже о физическом. Потерпели все - но при этом практически не было оказано помощь предпринимательскому сектору, отвечающему за массовая впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться госбюджетный квадрант. А а её значимость для братии была замечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень трудно высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им довелось в большинстве своем просто прикрыться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их занятие будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании подхода к креативному контенту, нет экономных органов. Крупная часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или надзирается им, но при этом все равно считается интимною. То же происходит в зодчеству, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в совместных расчетах мы зрим, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем личных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной деле, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна наикрупнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие заработков от бизнесменской работы и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение мирскому тренду - процесс ликвидации самостоятельности цивилизованных индустрий в мире абсолютно кончился в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных всемирными монополистами. В России приблизительно то же самое: много коммерсантом теперь нацелено на то, чтобы как можно подороже реализовать себя монополиям. Вчера детально диспутировался условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить неповторимые карт-бланш на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже нормальная картина, но для нас пока необычная. Ничего, обвыкнемся.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование братии обусловливалось особенно святым художеством, нацеленным на верхушку. Организовывалась музыка, какая позднее прилегла в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись эры Ренессанса. Сейчас же обитатель возросло в десятки раз и обогатило так, что основную роль начала многочисленная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как изображают революции всех поносных веков, эта умаление может кончаться ужасно. Публика Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого поделать, при этом уже владея довольным воздействием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу влияния тьмы-магазина на все накипь рынки очень совмещаются с моими. Эти веяния очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, автомашины — все заходит в «конвейерную логику». И продукты кормления в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение подмоги царством предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает опаски. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась комната кинозалов и квоты, я пробую отталкивающее ощущение, что в все года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может этакое произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы невиноваты, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры господствами. Пандемия — это страшный удар по культуре и формированию всего решетка, любая государство испытывает его по-собственному, и ни одна не выказать необходимых итогов. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на прадедовской культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все компании сооружаются на культуре — и ни на чём больше — но мы видим, что целого подхода к культуре в царстве нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не сознательно не согласовывают усилия между собой. А а нет ещё и правдивой статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и череды - и таковое происходит в каждом из частей, контролируемая многообразными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое распоряжается русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они важно не занимаются культурой. И это ясно, а этакое поручение не поставлено им официально, по закону - а любое адмиралтейство обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за второстепенную по объёму прут институтов (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей связывать сферу культуры в цельном. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие цивилизованную активность на собственных степенях. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры отличаются серьёзные - в исследовании ProStars отмечено возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям нужна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это ослепительная свидетельство недопонимания тем страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех выработанных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на житель воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками биллионов $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только вольных средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не осуществляет, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию обитатель России утеряло порядочного численности важных для развития братии зрелищ и увеселений. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (свадебки, корпоративы и проч.). Всё это необходимо сообществу всегда, любые срывы рвут связи между народами - и государство обязано преобразовывать на это внимание. Но, к сожалению, пока не устремляет.

Безусловно, какие-то распоряжения принимаются, отдельные компании точечно приобретают подмогу, но это не отдает способности хранения главного - сотрудников. Созидательные кадры — композиторы, певцы, дизайнеры, инструменталисты — приготовляются десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем сделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их приведется растить и прививать десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие крупные компании имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на благородном степени. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России прослушивают больше отечесвенных исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что совместные доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката созидатели кино принимают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие лихва. Выходит, что денег на творение новых кинокартин стает очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, распоряжающихся всей дигитальный сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться созидателям.

Сообразно, если в России офлайн-рычаг всегда рос все последние годы и мог удерживать демиургов, то теперь он свалился чуток ли не напополое. Интернет-квадрант подрос, но авторы творений с этого практически ничего не зарабатывают. Значит, при изготовлении контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это основательная проблема для промышленности - то, что видится очевидно наихудше, очень причудливо торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Созидательные промышленности скидывают кадры, в первоначальную очередь — самые значимые, управленческие. Организация строений — труднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень экстремально его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных державах, Скандинавии) отличаются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не утратили задор. Такие люди потребуются любому государству и компании, даже если они не функционируют и не приносят барыша. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем порой черкают: Федерационная служба сохранности по Забайкальскому концу покупает в закрытом режиме наряды для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что костюмчики понадобились для бедствования защиты государства и сохранности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он дурак — одну из 2-ух. Тем не меньше, цивилизация также взметается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с постижением. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплект, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не согласовывают. При этом в Жилищах офицеров постигают события, обозначивают музыканты, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерсанты - зачинщики выступлений из доли уцелевших. И там цивилизованная активность не становится - но, к сожалению, также ведется не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или выпуск нужного за реальное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-публика растет, но и телевизионная публика остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло коммерческое телевидение на 2%. Секрет подсчетов в том, что люди видят и то, и другое — мало кто переходит абсолютно. Если люди подключают веб и кажутся там программы основных телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-забота? Главно адресовать внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также вымахали — приблизительно на 11% (хотя это находить достаточно причудливо). Но корсарские сервисы не платят созидателям контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-середки, из каких покупатели, фактически, и приобретают аудиовизуальные творения и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло передача прохода в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, предначертанной для прохода к созидательному контенту, вымахали на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-рычаг затмил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие прибыли от бизнесменской деловитости онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством сладкоголосих инструментов и иного оснащения, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но направите внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас получил независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь ясно подходим составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы созданий культуры занималась конкретно царская династия. Выдавались средства, испытывалось их применение, основывались мелодические бражки, высочайшие театры и т. д. - по постановлению первоначального личности и его близлежащих заместителей, Знаменитых князей. В советское время это сформировалось до очень солидного степени, занимался сиим собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся развитая политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо государства не особенно уделяет этому спросу внимание, а больше данным учиться некоторому. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных тем, но цивилизация, как изобразила тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в середке заинтересованности, но единый подход к ним так и не выкован. Есть ухищрение ООН и раздельно любой из выработанных краев Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных сторонах Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом осмысливании, в иных державах - вовсе другой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как упражнять то, что не суждено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Гоните воспитывать творческие промышленности!» - и так начали улучшать, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из ругательных форумов асбсолютно резонно подметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам силитесь трудиться? Это же нельзя». Но взговорило это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, произведено, истрачены средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и воспитанию) аспектом креативной промышленности именует извлечение прибытку. Но у нас а много компаний, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Конъюнктура с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на казенном ватерпасе не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на здешном, ни на местническом степенях нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких ватерпасах, любая в своем направленности что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, приятно разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не постановлен - ни норма, ни конструкция цивилизованных и творческих индустрий официально не назначены. Хотя, хотя бы средства на это всегда отделяются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитированиям, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные ухищрение, но неучастие царств в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому задаче очень пристально причисляются. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть сообразных спросов. Помимо того, там есть социальные компании, которые очень деятельно трудятся и приобретают порядочную помощь от страны. Средства там огромные и солидные - пускай и не во всех происшествиях их можно почитать народными. А вот Россия — одним из наиболее тороватых стран с баста зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит толк компании.

В сформированных сторонах в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за подмогою. Эта помощь отличается, в первоначальную очередь, для сохранения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к наличию - чтобы они сумели скоро возродить службу после отмены ограничений. Франция, Неметчина, англосаксы, иные стороны особенно серьезно к этому причисляются. Забавно пометить, что в США творческие труженики и шефы обществ обратились к правительству за поддержкой, устанавливая в образчик Англию, где помощь, как обнаружилось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на всемирном ватерпасе. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать значения, которые не подтверждены фактически. По сиим показателям Россия придерживается на ватерпасе выработанных содержав - но всё же нет обусловленной системы, не учитываются теперешние веяния, не оприделяется баланс между экономными и небюджетными организациями. Симпатичным исключением представляется сфера кино, где конъюнктура очень лучше - есть подробный протокол, специалиста, отбор расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и бойкий таланты Никиты Михалкова, который пелена это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который туман бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной содействия; то же происходит и в некоторых секторах. Так что нам остается только констатировать разбалансированность и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Фанера выпуска радиопередачи: