Евгений Сафронов: «В России нет единой культурной политики»

Основной техред информативного учреждения ProStars Евгений Сафронов выступил на радио «Эхо Столицы» в шоу «Курс Потапенко» 26 января 2021 года. В середке обсуждения оказалось изучение «Цивилизация и культурные промышленности в РФ— 2020», на днях опубликованное ProStars. Передавание Дмитрия Потапенко приобрела ироничное заглавие - «Культурка в деньгах, перестала 20-й. Жила ли?», - но непродолжительно продержалась в несерьезном ключе.

Д. Потапенко: Ну и что вы на этот раз наисследовали? «Культурка»-то жила или уже все — можно заказывать гроб с тапочками?

Е. Сафронов: Дмитрий, давайте всё же сообщать серьезно. Цивилизация никогда и никуда не пропадет - просто потому, что цивилизация — не промышленность, не сфера услуг и не иная незначимая субстанция. Цивилизация — это черта человека, отличающая его от животных, а также черта сообщества как такого. Потому цивилизация была, есть и будет всегда.

Иной вопрос, насколько свят или низкий уровень культуры в точном братии. Сфере культуры в 2020-м году во всем мире подошло запутанно - но всё же очень по-многообразному. Пример, в России впечатляющая коммерсантская промышленность сократилась практически на 75%, то есть, абсолютно захлопнулась. Как предприниматель вы понимаете, что это - банкротства, сплетня и прекращение развития круглой ветви. А вот, пример, то, что сопряжено с информативными технологиями, возросло, и кое-что (в частности, аудио- и видеостриминг) - очень значительно.

Но теперь мы соответственны постигнуть, насколько все это воздействует на общество. В предыдущем эфире мы сообщали о том, что под культурой все разумеют очень различные багаж - не только мы с вами, но и те, кто нас слушает. Так вот, в нашем свежеиспеченном исследовании этот вопрос открыт еще лучше, ещё поточнее и детальнее обусловлены объем и конструкция сферы культуры. И уже это вызвало настоящий дебош.

Дело в том, что сфера культуры в России сначало разделяется на две доли — народную/экономную и коммерсантскую. При этом всё это - институции, творческие труженики, института, бизнес - может трудиться только в целой системе, отношение к которой очень разное. Власть в 2020-м, когда речь зашла о поединке с пандемией, очень отлично и серьезно поддерживали экономные института, которые, безусловно, также очень шибко пострадали. А их база - люди творчества, для каких неосуществимость сходить прямо на свою аудиторию — истинная катастрофа, приводящая к уменьшению высококлассного степени, не разговаривая уже о вещественном. Потерпели все - но при этом практически не было оказано помощь предпринимательскому сектору, отвечающему за групповую впечатляющею культуру, с которой по определению не может трудиться госбюджетный рычаг. А а её значимость для бражки была подмечена ещё в Древнейшем Риме.

Д. Потапенко: И насколько же у нас огосударствлено всё, что сопряжено с культурой?

Е. Сафронов: Это очень хитро высчитать. Пример, все филармонии, 90% театров и музеев — экономные, причем им принадлежит безотносительное много улов в стране. Только возле 10% театров, музеев и галерок — небюджетные, и им случилось в большинстве своем просто заслониться на много месяцев, работники были уволены. Восстанавливать их занятие будет очень тяжело.

В отличие от выступлений, театров и музеев, в промышленности информационно-коммуникационных технологий, какая в главном и есть за счет компании впуска к креативному контенту, нет экономных институтов. Огромная часть организаций частично или абсолютно принадлежит государству или испытывается им, но при этом все равно считается собственной. То же происходит в зодчестве, рекламе, телевидении и в ряде иных направлений.

Анализ ProStars ведется по любой сфере раздельно, но в совместных расчетах мы ведаем, что в сфере культуры экономных денег у нас раза в три менее, чем интимных. Забавно, что госучреждения работают именно на цивилизованной делу, а вот негосударственная сфера культуры подконтрольна огромнейшим компаниям, которые не работают на культуре, но чуток-чуть|постепенно подминают эту сферу под себя.

Соответствие заработков от бизнесменской деловитости и размеров экономных ассигнований в сфере культуры, 2018–2019 гг., млн руб.

Это соблюдение крупному тренду - процесс ликвидации самостоятельности цивилизованных индустрий в мире абсолютно кончился в 2020 году. Ни Universal, ни Columbia Pictures, ни Marvel уже не самостоятельны - в мире абсолютно не осталось необходимых изготовителей контента, не вобранных крупными монополистами. В России приблизительно то же самое: много бизнесменов теперь нацелено на то, чтобы как можно подороже реализовать себя монополиям. Вчера детально дискуссировалось условие видеосервиса Okko, присущего «Сбербанку», заполучить неповторимые компетенция на целиком контент Walt Disney в России - и всюду в мире это уже типичная конъюнктура, но для нас пока необычная. Ничего, пристрастимся.

Стоит пометить, что еще 500 лет назад формирование бражки обусловливалось особенно святым художеством, нацеленным на верхушку. Организовывалась музыка, какая позднее прилегла в базу всего всемирного музыкального творчества, живопись времени Ренессанса. Сейчас же народонаселение возросло в десятки раз и обогатилось так, что основную роль взяла повальная цивилизация. Это очень необходимый процесс, который верхушки не успевают верно поставить - и, как передают революции всех бранных веков, эта недооценивание может кончаться нехорошо. Зрители Клавы Коки и Моргенштерна не просто не ходит в Огромный театр — она никогда и не будет этого сделать, при этом уже владея необходимым воздействием. Но власть этого не разумеют, а надо бы.

Дмитрий Потапенко

Д. Потапенко: Ваши идеи по поводу действия тьмы-магазина на все оставшиеся рынки очень схожи с моими. Эти веяния очень недалеки к узкопотребительскому поведению в иных областях. Одежда, автомашины — все заходит в «конвейерную логику». И продукты кормленья в том числе. Один из значительных ньюансов, о котором я услышал — это неимение подмоги страной предпринимательского раздела как такого. Я верно понимаю, что в РФ не было подобных мер? Или они были, но отрывчатые? Собственно у меня сфера дистрибьюции кино возбуждает опаски. Глядя на то, что как откладываются премьеры, как сократилась помещение кинозалов и квоты, я чувствую позорное ощущение, что в кончено года мы увидим банкротство этих сетей дистрибьюции. Может подобное произойти? Была ли какая-то помощь?

Е. Сафронов: Вы невиноваты, основная проблема — в серьёзнейшей недооценке сферы культуры господствами. Пандемия — это страшный удар по культуре и формированию всего решетка, любая нигер испытывает его по-собственному, и ни одна не представить необходимых итогов. Что касается Русской Федерации — империи, основанной не столько на прадедовский культуре, сколько на пассионарности верхушек, — то для неё это очень важно. Все бражки возводятся на культуре — и ни на чём больше — но мы видим, что целого подхода к культуре в стране нет вообще. Наше изучение убедительно показывает, что сфера культуры в РФ регулируется семью ведомствами, которые чуток ли не твердо не согласовывают усилия между собой. А а нет ещё и правдивой статистики. Пример, Росстат считает зоопарки, но не считает выступления и галерки - и эдакое происходит в каждом из частей, контролируемая разнообразными ведомствами!

Д. Потапенко: Евгений, а вы можете зачислить эти ведомства?

Е. Сафронов: Главное ведомство, какое правит русской культурой — Минцифры России (ранее - Минкомсвязь). У них в ручках целиком веб, все медиа, всё книжное дело - и при этом они твердо не занимаются культурой. И это ясно, а таковое поручение не поставлено им официально, по закону - а любое адмиралтейство обязано трудиться в легитимном поле. Минкультуры России говорит за другую по объёму область органов (музеи, театры и т. д.) и показывает приметный прогресс в данной области - но оно также по закону не имеет возможностей сообразовывать сферу культуры в цельном. Есть ещё Минэкономразвития, Минпромторг, Министерство, Росархив и Ростуризм, стабилизирующие развитую активность на собственных ватерпасах. А вот целой координации нет.

При этом средства на сферу культуры акцентируются серьёзные - в исследовании ProStars замечено возле 600 миллиардов руб. в год. Ясно, что в пандемию помощь госучреждениям нужна, но пренебрежение предпринимательского раздела культуры — это ослепительная процессия недопонимания проблем страны, надобности системы. Закрылись на время или абсолютно порядочное количество театров, промоутерских агентств, галерок — а а во всех выработанных странах разумеют значимость сферы культуры, какая на народ воздействует стократ больше, чем на экономику. Денег в сфере культуры вообще мало: просто поглядите на итоговые обороты Голливуда - они исчисляются всего только десятками биллионов $. При этом кругооборот Apple - четверть триллиона $, и только вакантных средств у него достит для того, чтобы приобрести Голливуд абсолютно со всеми потрохами - и абсолютно править вкусами и пристрастиями всего решетка. Пока он этого не сооружает, но кто знает, что будет далее...

Базовая блок-методика сферы культуры в РФ

В пандемию народонаселение России утратило порядочного численности достаточных для развития компании зрелищ и веселий. Это в первоначальную очередь рухнувшие на 70-75% впечатляющие события, сократившиеся наполовину отпечатанные СМИ, книжки, туризм и даже неафишные события (женитьбы, корпоративы и проч.). Всё это необходимо братии всегда, любые срывы рвут связи между людами - и государство обязано направлять на это внимание. Но, к сожалению, пока не адресует.

Безусловно, какие-то границы принимаются, отдельные компании точечно обретают помощь, но это не отдает способности сбережения главного - сотрудников. Креативные кадры — композиторы, певцы, мастера, инструменталисты — стряпятся десятилетиями. То же и с менеджерскими кадрами. Что мы будем поделать, когда пандемия завершится? А эти люди уйдут в иные сферы, а новые не покажутся по мановению ока — их понадобиться растить и растить десятилетиями. Поспеем ли?

Есть еще и политический момент - большие крупные компании имеют достаточно запасов для того, чтобы удерживать собственных исполнителей на высочайшем ватерпасе. И вот вопрос: если ранее можно было сообщать о том, что в России прослушивают больше отечественных исполнителей, то теперь будут все больше внимать иностранных — а беспристрастно их уровень будет выше. То же самое и в кино: вы верно сообщали, что корпоративные доходы от стриминга практически сравнялись с заработками от кинопроката. Но от кинопроката созидатели кино приобретают возле половины выручки, а от стриминга — жалкие доля. Выходит, что денег на творение новых кинофильмов заделывается очень менее. И сопряжено это с политикой компаний, распоряжающихся всей дигитальный сферой, в первоначальную очередь кино: они просто не полагают нужным расплачиваться демиургам.

Сообразно, если в России офлайн-рычаг всегда рос все последние годы и мог удерживать демиургов, то теперь он свалился чуток ли не напополое. Интернет-директриса подрос, но основатели творений с этого практически ничего не принимают. Значит, при изготовлении контента будут применяться больше дешёвые технологии, там будет трудиться менее людей, будет формироваться менее творений - и это будет приметно. Это сильная проблема для промышленности - то, что кажется очевидно наихудше, очень хитро торговать как на всемирных рынках, так и на нашем.

Созидательные промышленности скидывают кадры, в первоначальную очередь — самые дорогие, управленческие. Организация строений — наитруднейшая вещица, опыт десятилетий. Если мы его утратим, нам будет очень экстремально его восстанавливать. Нам — это я сообщу и о России, и обо всем мире. Хотя в странах ответственных (англосаксонских, франкофонных краях, Скандинавии) акцентируются порядочные средства для того, чтобы поддержать эти кадры, чтобы они, скажем так, не потускнели смелость. Такие люди потребуются любому государству и сообществу, даже если они не делают и не приносят прибытку. У нас этого пока не разумеют.

Д. Потапенко: Вот мы тут сообщаем про культуру, а наши новостники тем инупору черкают: Федерационная служба сохранности по Забайкальскому закраине приобретает в закрытом режиме костюмчики для плясок на 3 млн руб. Поясняют они это тем, что костюмчики понадобились для бедствования защиты государства и сохранности страны. У них в пресс-службе или кто-то шибко и благовидно стебется, или он чайник — одна из 2. Тем не меньше, цивилизация также взметается — дай Бог вам здоровья! Всего-то 3 млн.

Е. Сафронов: Этот образчик на первый взор может показаться смешным, но к нему вытечет касаться с разумением. Мало кто знает, что Министерство, МВД и иные силовые ведомства владеют огромным числом развитых учреждений. Это и комплексы, и оркестры, и театры, и дома культуры — сотни организаций, которые, естественно, также ни с кем ничего не связывают. При этом в Таунхаусах офицеров постигают события, обозначивают музыканты, которые не имеют отношения к Министерству защиты РФ, их привозят коммерсанты - организаторши выступлений из доли уцелевших. И там цивилизованная активность не становится - но, к сожалению, также протягивается не так деятельно, как хотелось бы.

Д. Потапенко: Периодически слышу такой тезис, что люди перестали видеть телек, и все ушло в веб. Все, что касается культуры. Это так, или отпуск ожидаемого за объективное?

Е. Сафронов: Не вовсе так. Да, веб-комната растет, но и телевизионная публика остается порядочной, абсолютно не сокращается. Забавно, что у нас возросло коммерческой телевидение на 2%. Трудность подсчетов в том, что люди видят и то, и другое — мало кто перекидывается абсолютно. Если люди подключают веб и посмотрят там программы основных телеканалов, то это вытечет понимать как телесмотрение или как веб-забота? Главно направить внимание на серьёзный рост стримингов — аудио (на 55%) и видео (на 36%) — но а и пираты также вытянулись — приблизительно на 11% (хотя это находить достаточно причудливо). Но корсарские сервисы не платят творцам контента ничего, а озагсенные платят хоть что-то. И, безусловно, лидер в данной сфере — дата-фокусы, из каких покупатели, фактически, и обретают аудиовизуальные труда и звукозаписи (как озагсенные, так и корсарские); он подрос на 23%. На 5% возросло доставка допуска в веб — сверхширокополосный доступ у нас продвигается в ареалы. Продажи хозбытовой электроники, предначертанной для прохода к созидательному контенту, вытянулись на 9%. Рост порядочный — в следствии впервые в истории России онлайн-директриса затмил неизлечимо упавший офлайн больше, чем в два раза.

Соответствие заработков от бизнесменской работы онлайн- и офлайн-частей сферы культуры, 2018–2020 гг., млн руб.

Д. Потапенко: Меня вправду беспокоит, что у 7 нянек дитя без глаза. Я понимаю, что тот же Минцифры России культурой учиться не будет, и абсолютно искаться в ведении Минкультуры России все пласты культуры в мощь собственной разноплановости также не смогут. Но все же скажите, а какой-никаким типом в число регуляторов культуры попал Минпромторг России?

Е. Сафронов: Это сопряжено с производством сладкоголосих инструментов и иного оснащения, а также огромной сферы народных промыслов - всё это очень серьёзно воздействует на сферу культуры. Но направьте внимание - я вам назвал 7 ведомств, но ранее-то их было шесть - в 2020 году у нас приобрел независимость Ростуризм, сообразно, количество самостоятельных и ничего не координирующих ведомств возросло. Выходит, что мы теперь отчетливо отвечаем составе «7 нянек».

Иной вопрос, что это и ранее так было. В свое время в Русской Империи координацией работы созданий культуры занималась конкретно порфироносная династия. Выдавались средства, испытывалось их применение, организовывались сладкоголосие компании, высочайшие театры и т. д. - по ответу первоначального личности и его близких заместителей, Знаменитых князей. В советское время это сформировалось до очень нешуточного ватерпаса, занимался сим собственно Тот-чье-имя-невозможно-называть. А вот местническая разобщенность компенсировалась за счет того, что вся развитая политика связывалась из единого центра - и очень жёстко (может быть, очень жёстко, но не нам об этом судить). Сейчас не так — первое лицо державы не особенно уделяет этому проблеме внимание, а больше сим учиться какому-то. Вот образчик: в 2017-м президент дал указание подготовить закон о культуре к 2018-му. И что же? До сих пор не появилось даже официознного законопроекта. Я хорошо понимаю, что у страны много значительных вопросов, но цивилизация, как представить тысячелетняя практика, — одна из наиболее значительных.

А тут ещё и «творческие промышленности». Они деятельно обсуждаются, да и во всем мире ищутся в фокусе чуткости, но единый подход к ним так и не выкован. Есть плутня ООН и раздельно любой из раскрученных государств Европы - и они серьёзно различаются. Во многочисленных государствах Европы творческими промышленностями именуются культурные промышленности в классическом разумении, в иных краях - вовсе некоторой подход. Но у нас а вообще не выкован подход, не прикреплен в законодательстве - а как улучшать то, что не суждено? Но в России по-быстрому приняли заключение: «Дайте совершенствовать творческие промышленности!» - и так начали совершенствовать, что в итоге даже Сергей Кириенко на одном из ругательных форумов асбсолютно резонно отметил: «А вы вообще определились, что к этому относите? Вы что, по ОКВЭДам стремитесь трудиться? Это же нельзя». Но взговорило это был в ноябре прошедшего года — уже после того, как значительное было создано, уже, израсходованы средства.

Плюс к этому, ЮНКТАД (конференция ООН по торговле и воспитанию) аспектом креативной промышленности именует извлечение прибытка. Но у нас а много фирм, вроде бы входящие в эти промышленности, финансируются из бюджетов, о доходности и речи нет — что же это тогда за промышленности?

Картина с креативной экономикой запутана так, что до тех пор, пока на казенном степени не будет принято заключение (а я очень полагаюсь, что его воспримут), ни на тутошнем, ни на местническом ватерпасах нельзя ничего серьёзно решать. Уже сформированы четыре рабочие группы по «творческим промышленностям» на высоких ватерпасах, любая в своем установке что-то разрабатывает, как обычно, ничего не координируя - и это смотрится, палатально разговаривая, удивительно. В всяком случае, пока этот вопрос не постановлен - ни рубежа, ни конструкция цивилизованных и творческих индустрий официально не обусловлены. Хотя, хотя бы средства на это всегда отделяются.

Д. Потапенко: А что происходит с культурой и креативной экономикой на «загнивающем Западе»? А лимитирования, сопряженные с пандемией, находились и там?

Е. Сафронов: Во всем мире - различные плутня, но неучастие царств в культуре — это миф. Страны во всем мире к этому теме очень пристально смотрятся. Даже в США, где нет министерства культуры, есть Книгохранилище Конгресса, какая постановляет порядочную часть подходящих проблем. Помимо того, там есть социальные компании, которые очень деятельно делают и принимают порядочную помощь от страны. Средства там огромные и солидные - пускай и не во всех вариантах их можно почитать народными. А вот Россия — одну из наиболее тороватых стран с баста зрения культуры: ни в одной стране решетка нет шестисот экономных театров, сторублевок филармоний, оркестров, — системы, какая сохранилась еще с Рюриковичей, Романовых и большевиков. И она до сих пор работает, приносит выгоду бражке.

В раскрученных краях в пандемию частные фирмы (включая театры, музеи, оркестры) обращаются к государству за через. Эта помощь отличается, в первоначальную очередь, для сохранения сотрудников и обществ, оставшихся без средств к бытию - чтобы они сумели скоро возродить произведение после отмены ограничений. Франция, Неметчина, англосаксы, иные стороны особенно серьезно к этому смотрятся. Забавно пометить, что в США творческие труженики и шефы обществ обратились к правительству за подмогою, становя в образчик Англию, где помощь, как оказалось, очень серьёзнее.

Вернёмся к России. По данным ProStars, из бюджетов на культуру уходит возле 600 миллиардов руб. - и это большие средства на вселенском степени. Действительно их еще больше, до 1 трлн. - просто мы не можем подавать числа, которые не подтверждены фактически. По данным показателям Россия хранится на ватерпасе сформированных содержав - но всё же нет поставленною системы, не учитываются прогрессивные направленности, не оприделяется баланс между экономными и небюджетными организациями. Славным исключением представляется сфера кино, где обстановка очень лучше - есть подробный запись, специалиста, наблюдение расходования средств - но это благодаря управленческому тяну и бойкий талантливость Никиты Михалкова, который дым это продавить. А вот, пример, в области музыки не отыскалось человека, который дым бы это сделать - потому ветвь есть без руля и ветрил и, к сожалению, без казенной подмоге; то же происходит и в другых разделах. Так что нам остается только констатировать разбалансированность и непроизводительность системы управления в сфере культуры.

Отметка выпуска радиопередачи: