На «Российской креативной неделе» обсудили закон о креативных индустриях

В рамках форума «Отечественная креативная теленеделя – 2020», временного в Столице в Саде Скорбного, произошла дискуссия «Нормативно-правовое установка: какой-никаким обязан быть закон о творческих промышленностях?» В ней приняли участие:

– председатель Комитета РСПП по умственной принадлежности и творческим промышленностям, президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский,

– зам. шефа Департамента предпринимательства и инноваторского развития мегаполисам Столицы, директор АНО «Учреждение творческих индустрий» Кирилл Ильичев,

– директор Мультимедиа Арт Музея Ольга Свиблова,

– зам. руководителя департамента финансового развития Остяк-Вогульского замкнутого округа – Югры Роман Колупаев.

Модератором выступил куратор проекта 100 Most Creative Russians Игорь Намаконов.

Специалисты отметили, что сложный и очень различный процесс сотворения продукта в любой из индустрий, которые обычно причисляют к творческим – в кино, музыке, дизайне, выставочном деле и так дальше – обременяет пунктуальную классификацию. Из-за этого часто сложные доли 1-го процесса (пример, творение, изготовление и пропаганда творческого продукта) требуют асбсолютно всевозможных вариантов делу, и как следствие – принимают совершенно различные и несвязанные коды ОКВЭД. Как представить пандемия, многие коммерсанты, которые смотрятся к творческому сегменту экономики, обнаруживались за бортом казенной подмоги.

Андрей Кричевский предложил отступить от корпоративных атрибутов и базироваться на финансовые характеристики любого точного предприятия – если мера нематерьальных активов бизнеса больше, чем физических, то его невольно можно отсрочить к категории творческого предпринимательства. Именно подобные компании, авралящие над твореньем подобных продовольствий, создают кредитивные промышленности.

Только в Столице аналогичным видом предпринимательства занято больше 400 тыс. человек, а созидательным трудом занимается в два раза больше – возле 900 тыс. знатоков, сообщил Кирилл Ильичев. При этом, по словам знатока, менее 30% бизнесменов из творческого раздела экономики были обхвачены мерами казенной помощи за время пандемии.

Выработавшаяся конъюнктура поторопила энтузиазм со стороны созидательного общества и агентов страны к вопросу о регулировании творческих индустрий. По мнению Андрея Кричевского, прием закона, наперекор ожиданиям органов власть, скорее повергнет к неблагоприятным следствиям и притормозит формирование креативного возможности стороны:

– Фавориты этих индустрий желают подмоги страны, но не желают госрегулирования. Нельзя регламентировать то, что до все пока не получается даже сконструировать, установить. Один-единственное, что можно гармонировать в подобной закон, – это народнохозяйственные машины, собственного семейства договоренности о методах взаимодействия между государством и творческими индустриями. То есть ввести понятие творческого предпринимательства, подать ему соответственные, пригодные именно для этого вида коммерсантской работы налоговые режимы, запечатлеть закона работы фондов, которые потребуются, в том числе грантовой или поручительной подмоги и так дальше, – заявил он.

С сотрудником согласилась Ольга Свиблова, какая кликнула перетряхнуть Федеративный закон № 44 «О контрактной системе в сфере покупок товаров, занятий, услуг для снабжения государственных и муниципальных надобностей».

– Нигде в мире нет законов о творческих промышленностях. Созидательные люди всегда неудобны. Потому закон о творческих промышленностях скорее всего выльется в очередной 44-ФЗ, – предостерегла она.

В качестве серьезного барьера в формировании творческих индустрий Андрей Кричевский заметил совместную правовую малограмотность:

– Мало кто разумеет, что умственная собственность – это не только те предметы и методы охраны, которые перечислены в Цивильном кодексе. Можно отстаивать собственные права и выделывать капитализацию с помощью асбсолютно новых технологий – пример, депонирования через цифровые сервисы. В том числе в разнообразных юрисдикциях, не только в России, – сказал он.

В ходе споры специалисты настали к заключению, что закон о творческих промышленностях нужен госслужащим на участках, чтобы отрегулировать внутренние процессы и подать возможность государству на разнообразных ватерпасах власть без рисков осуществлять подмогу творческого бизнеса. Сами представители бизнеса выказали мнение, что надобности в избыточном регулировании нет. Вместо этого необходимо нарастить уровень информированности коммерсантом о своих правах и привить братии уважение к умственному труду на всех стадиях креативного процесса.